Дело № 1-10/2024

УИД №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 6 февраля 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Юшина А.Ю.,

потерпевшей А.Н.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство Т.И.С. при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящаяся в состоянии беременности в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожителем Т.И.С., произошедшей в результате его оскорблений, хватания за волосы и нанесения телесного повреждения ФИО1 тростью в область левой ноги с причинением ушиба и ссадины бедра, а также после нанесения второго удара тростью, от которого ФИО1 увернулась и тот пришелся по кухонному гарнитуру, от чего трость сломалась, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своего будущего ребенка, превысив пределы необходимой обороны, взяла в руку нож и умышленно нанесла Т И.С. удар ножом в расположение жизненно-важного органа в область грудной клетки спереди, причинив потерпевшему колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева 

<

данные изъяты> расценивающиеся по признаку опасности для жизни в момент причинения как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть потерпевшего Т.И.С. наступила на месте происшествия в результате обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева с 

<

данные изъяты>

Между умышленными действиями ФИО1 и наступлением смерти Т.И.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину, что порезала Т ножом и он от этого умер признала, при этом пояснила, что защищала себя и своего будущего ребенка, в содеянном искренне раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1 

При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой из 

<

адрес>, где проходила скрининг по поводу беременности, в это время ее сожитель Т.И.С. пьяный спал в комнате квартиры, дома были трое детей, затем старший сын ушел. Около 

<

данные изъяты> проснулся Т.И.С. и сразу же в кухне стал оскорблять ее нецензурными словами, был сильно пьян. Дети Д и Д.Б.А. в комнате плакали, что папа вёл себя агрессивно. Она пыталась успокоить сожителя, но Т.И.С. был крайне агрессивен, не понимал, что она говорит ему. Она высказала претензии по поводу того, что тот загулял. На что Т.И.С. разозлился, схватил в правую руку деревянную трость ее матери, которая стояла около холодильника, левой рукой он схватил ее за волосы, и ударил тростью по левой ноге, от удара с достаточной силой ей стало больно. В это время Д выходила в кухню, Д.Б.А. оставался в комнате, дети были испуганы. Потом И замахнулся тростью на нее второй раз, но она успела наклониться, и удар пришёлся по кухонному гарнитуру, трость от удара сломалась, он её откинул к холодильнику. В этот момент она машинально схватила кухонный нож в правую руку и нанесла им прямой удар в Т, попав в область ниже груди. Тот схватился двумя руками за рану, резко повернулся к порогу, из его груди хлынула кровь и пролилась на порог кухни около входа в квартиру. Затем Т.И.С. выбежал на веранду и упал, головой в сторону выхода из неё. Если бы она не уклонилась от второго удара, тот пришелся бы ей в область головы. Она сразу же вызвала скорую помощь, и позвонила своей свекрови – А.Н.А., которая почти сразу приехала к ним домой. Т.И.С. не реагировал на ее слова и скончался в считанные минуты, крови было много. При этом все произошло в считанные минуты, быстро, одномоментно, с небольшим разрывом по времени. Она даже не поняла, как все быстро получилось. Она ударила ножом И, т.к. защищалась от его агрессивных действий, защищала себя и будущего ребёнка, боялась потерять ребёнка. Во время ссоры говорила Т, что может потерять из-за него ребёнка, но тот на ее слова не реагировал. Ранее Т.И.С. периодически ее избивал руками и ногами. Она не понимала, что нанося удар ножом могла причинить вред здоровью или смерть, она не хотела его убивать, защищалась от его действий. Когда Т.И.С. трезвый он молодец, у него золотые руки, все делает по дому, они держат своё хозяйство, и он бы не стал ее бить. Признает, что причинила смерть Т в содеянном искренне раскаивается №

Свои показания подозреваемая ФИО1 подтвердила при проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ. При этом также пояснила, что когда Т.И.С. выпивал, между ними были ссоры, ругани, скандалы, он ее бил, пинал ногами, это было ни раз, а когда тот был трезвый, то был идеальным мужем. По данным фактам она никуда обращалась. Об этом знала свекровь А, она ей постоянно звонила, и та прибегала, просила, чтобы Т.И.С. успокоился №

В качестве обвиняемой ФИО1 пояснила, что вину в предъявленном по ч.1 ст.105 УК РФ она признает в полном объеме и в содеянном искренне раскаивается. Действительно около ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> нанесла один удар кухонным ножом спереди в грудь своему сожителю Т от которого он умер дома. В ходе конфликта не убежала, так как дома были дети, а также Т.И.С. перегородил дорогу. Т.И.С. с ДД.ММ.ГГГГ ее бил, но только когда был пьяный. Всё конфликты происходили дома, о них знали близкие лица. Обычно бил руками и ногами, хватал за волосы. В правоохранительные органы, в медицинские организации не обращалась, трезвый Т.И.С. просил прощение. Нанесла удар Т первым предметом, попавшимся под руку. Нож был в правой руке, схватила его с кухонного гарнитура, Т.И.С. стоял напротив нее, все происходило на кухне. Острое ножа было направлено вперёд, в момент нанесения удара, трости у И в руках уже не было №

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме. Считает, что после того, как трость сломалась и Т.И.С. ее выбросил, конфликт не был исчерпан и тот продолжил бы ее избивать, так как он был агрессивным. Выбежать из дома не могла, так как Т.И.С. перегородил ей выход из дома. Ее рост №, Т был физически крепким мужчиной, работал монтером пути и занимался тяжелым физическим трудом. Кроме того, она боялась за своего будущего ребенка, что будет выкидыш, по показаниям ей нельзя было делать резких движений, так как это пятая беременность и пятое кесарево сечение. Когда Т.И.С. выбросил остатки трости, они стояли лицом к лицу, она схватила нож и нанесла ему один удар в грудь. При этом у Т в руках ничего не было, он ничего в этот момент не делал, все произошло быстро.

Помимо полного признания вины подсудимой в причинении смерти Т, ее вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая А.Н.А. пояснила, что сын Т.И.С. проживал с ФИО1 и детьми в 

<

адрес> после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, те друг друга любили. Сын и ФИО1 имеют совместную дочь, в настоящее время ФИО1 беременна желанным ребенком от Т, также с сыном и ФИО1 проживали дети от первого ее брака. Положительно характеризует сына, когда тот трезвый. В алкогольном опьянении сын себя не контролировал. Сын употреблял алкоголь два-три раза в месяц и почти каждый раз между ФИО1 и сыном происходили конфликты, в результате чего сын налетал драться, та сразу звонил ей, она прибегала успокаивать сына. Она видела у ФИО1 следы от ударов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей звонила несколько раз, сообщала как прошел скрининг в 

<

адрес>, а также что И дома пьяный спит. Позже ФИО1 позвонила и сообщила, что дома «резня», просила приехать. Она сразу же с сыном Т.Д. и его женой К.О.Л. поехали домой к ФИО1. Сын уже лежал на веранде дома на спине без признаков жизни, под ним и в области груди было много крови. Дома была ФИО1, детей не было. В доме видела много крови на полу в кухне около порога, разломанную деревянную трость, половина которой лежала около кухонного гарнитура, другая половина около холодильника. Порядок в доме нарушен не был. ФИО1 истерила, переживала о случившемся, просила у нее прощение. Позже пояснила, что Т.И.С., проснувшись, кинулся на ФИО1 драться. ФИО1 находилась около кухонного гарнитура, Т.И.С. ударил ее тростью по левой ноге, замахнулся вновь, но попал по кухонному гарнитуру, трость сломалась. И себя не контролировал, в этот момент ФИО1 сильно испугалась, не поняла, как взяла нож на кухонном гарнитуре, и ударила ножом Т в область груди. ФИО1 вызвала скорую помощь. Она видела синяк на ноге ФИО1. Сын был выше ФИО1 и сильнее. ФИО1 характеризуется с положительной стороны, та хорошая хозяйка и мать, не имеет вредных привычек. В случае конфликтов ФИО1 Т не оскорбляла, успокаивала. Не настаивает на строгом наказании. ФИО1 беременна от ее сына, считает, что та защищалась от действий сына.

Свидетель С.Т.А. пояснила, что Т.И.С. ее родственник, тот проживал с ФИО1 в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама Ф.С.В. и пояснил, что ФИО1 убила Т. Обе приехали в тем в дом, где уже находилась А. У ФИО1 была истерика, та плакала и просила прощение. Т.И.С. лежал на веранде, без признаков жизни, под ним была кровь. При входе в квартиру около двери были следы крови. Трость лежала на полу около холодильника. Ранее они с мамой проживали по соседству с Т.И.С. и ФИО1, жили они хорошо до того момента, пока Т.И.С. не начинал выпивать, в алкогольном опьянении тот проявлял агрессию к ФИО1. Ей известно, что Т.И.С. поднимал руку на ФИО1. В ее присутствии тот бил ФИО1 по рукам и ногам собачьим ошейником, после чего она видела у ФИО1 телесные повреждения. ФИО1 характеризует с положительной стороны. Со слов ФИО1 она знает, что та приехала со скрининга домой, где Т.И.С. спал пьяный. Когда он проснулся, И стал оскорблять, ругать М, между ними случилась ссора. После этого И схватил деревянную трость и ударил М, куда она не поясняла, в этот момент М сильно испугалась, схватила кухонный нож, который находился на гарнитуре, чтобы его припугнуть, и нанесла один удар в область груди спереди И. После чего И схватился за грудь, выбежал на веранду и упал, через некоторое время умер. При этом ФИО1 вызвала скорую помощь.

Свидетель Ш.Е.А. пояснил, что мама ФИО1 и отчим Т.И.С. обеспечивают их всем необходимым, отношения с отчимом у него нормальные, он вместе с ним что-нибудь делал по хозяйству. По характеру отчим в трезвом состоянии нормальный, однако в алкогольном опьянении бил маму, материл её и унижал. Мама по характеру спокойная, любящая, не пьёт, не курит. При скандалах с отчимом она сдачи ему не давала, а пыталась его успокоить и избежать конфликта. ДД.ММ.ГГГГ его мама приехала из 

<

адрес>, куда ездила в больницу по беременности, отчим весь день выпивал в гараже дома спиртное. Когда мама вернулась, отчим спал, он ушёл гулять на улицу. Затем около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама и сказала срочно идти домой, та плакала, он понял что-то случилось. Дома на веранде на полу лежал мёртвый отчим. Мама плакала, переживала, сказала, что ударила ножом отчима, и он умер, при этом он её бил. Д и Д.Б.А. слышали и видели, как мама и отчим ругались №

Свидетели Д.Б.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мама приехала из 

<

адрес>. Они были в комнате, услышали, как папа и мама ругались на кухне, стали плакать, Д выходила в кухню, но он ее позвал обратно в комнату. Когда она убегали из дома, видели, что папа лежит на полу веранды №

Свидетель Д.Д.И. пояснила, что, когда папа проснулся, стал ругать маму. Она и Д.Б.А. плакали, затем убежали к бабушке №

Свидетель Ф.С.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила А.Н.А., сообщила, что ФИО1 зарезала Т. По приезду на место с дочерью С.Т.А. увидела, что Т.И.С. лежал на веранде дома, ФИО1 и А.Н.А. находились в панике, с ними была К.О.Л.. ФИО1 плакала, пояснила, что зарезала Т, так как тот на нее накинулся. Когда Т.И.С. проснулся, стал оскорблять, ругать М, между ними случилась ссора. После этого И схватил деревянную трость и ударил М, куда та не поясняла, в этот момент М сильно испугалась, схватила кухонный нож, который находился на гарнитуре, и нанесла один удар в область груди спереди И. Она видела на бедре у ФИО1 синяк. Сломанная трость лежала на полу около холодильника на кухне, вторая половина около дивана. В тот день Т.И.С. употреблял спиртное, так как не поехал на работу. По характеру Т.И.С. хороший, но в алкогольном опьянении становится агрессивным. Со слов А.Н.А. и ФИО1 знает, что Т.И.С. применял насилие в отношении ФИО1. ФИО1 характеризует исключительно с положительно стороны.

Свидетели А.А.А., И Н.Ю. пояснили аналогичное показаниям свидетеля Ф.С.В. №

Свидетель К.И.М. пояснила, что на следующий день после случившегося узнала, что ФИО1 зарезала Т, чему была удивлена. ФИО1 характеризует с положительной стороны. От удара Т.И.С. у ФИО1 был синяк на ноге, та обращалась в больницу.

Свидетель К.О.Л. пояснила, что конфликты в семье Т.И.С. и ФИО1 были, когда тот находился в алкогольном опьянении, становился буйным и агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО1, истерично кричала, просила скорее приехать к ней домой, не знает, дышит ли И. Она, А.Н.А. и Т.Д.С. приехали домой к М и И. На веранде увидели на спине лежащего И, пульса у того не было, он не дышал. ФИО1 рассказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой на маршрутке с первого скрининга из 

<

адрес>. В это время Т.И.С. спал в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда он проснулся, стал оскорблять ФИО1, между ними случилась ссора. Затем Т.И.С. схватил деревянную трость и нанёс один удар по левой ноге ФИО1, замахнулся второй раз тростью, но попал по кухонному гарнитуру, трость сломалась. Т.И.С. не контролировал себя. В этот момент М сильно испугалась, схватила кухонный нож и нанесла один удар в область груди спереди И. После чего Т.И.С. схватился за грудь, выбежал на веранду и упал, через некоторое время умер. ФИО1 вызвала скорую помощь. На веранде и около порога кухни были следы крови на полу. М переживала, плакала, сожалела о случившемся. М была трезвая, И находился в состоянии опьянения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она видела И одним изрядно выпившим, он ходил по посёлку пьяным, с пивом в руках №

Свидетель Т.Д.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама А.Н.А. и сообщила, что М зарезала его брата И у себя дома. После этого он совместно с К.О.Л. поехали сначала за мамой и потом втроем до дома И и М. Когда они зашли к тем, на веранде лежал брат И, не подавал признаков жизни. М была в истерике, плакала, переживала из-за случившегося, телесных повреждений он на ней не заметил, сам находился в шоке от случившегося. Впоследствии ему стало известно со слов М и родственников, что вечером ДД.ММ.ГГГГ М приехала домой. В это время И был пьян, и между ними произошла ссора, в ходе которой М схватила кухонный нож и ударила им И в грудь. На веранде и около порога кухни были следы крови на полу. М была трезвая, И находился со слов М в состоянии опьянения №

Свидетель Д.А.Ю. пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ей со слов родственников стало известно, что М зарезала И дома без подробностей. Знает со слов ФИО1, что конфликты в их семье случались, когда Т.И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, тот неоднократно ее бил №

Свидетели В.Л.М., М.Е.В. знают о случившемся со слов, характеризуют ФИО1 с положительной стороны №

Свидетель Л.В.Н. пояснила, что ее дочь ФИО1 проживала в гражданском браке с Т.И.С.. Дочь характеризует с положительной стороны, Т.И.С. в целом также положительно. Однако тот злоупотреблял спиртным, мог уйти в загулы, в этом году тот раскодировался, и на фоне пьянства стали происходить конфликты, Т.И.С. пьяный становится агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибежали внуки Д.Б.А. и Д, рассказали, что мама с папой ругаются, дети плакали и были напуганы. Затем ей позвонила М, сказала, что В умер, при этом плакала, истерила. Со слов М позже стало известно, что И ее бил, и она в ответ его ударила ножом №

Эксперт К.В.В. пояснил, что, ознакомившись с показаниями ФИО1, в том числе с видеозаписью проверки показаний на месте, учитывая заключение эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, направления раневого канала на трупе Т.И.С., расположение раны, ее глубину, не исключается её образование при обстоятельствах, указанных ФИО1 Учитывая направление раневого канала, обнаруженного на трупе Т.И.С. его глубину, образование данного телесного повреждения от ножа с полимерной рукоятью, изъятого в ходе осмотра места происшествия, не исключается №

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ сообщила медсестра ОСМП 

<

адрес> З о том, что Т.И.С. в состоянии алкогольного опьянения налетел на беременную жену ФИО1, в результате чего ФИО1 нанесла удар ножом, от полученной травмы Т.И.С. скончался №

протоколом осмотра 

<

адрес> 

<

данные изъяты> №

протоколом осмотра трупа Т.И.С. 

<

данные изъяты> №

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что смерть потерпевшего Т.И.С. наступила в результате обильной кровопотери, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-химического исследования известно, что в крови от трупа Т.И.С. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 

<

данные изъяты> что у живых лиц обычно соответствует легкому алкогольному опьянению.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего (-ших) могло быть любым, обеспечивающим свободный доступ нападавшему (-шим) к передней стенке грудной клетки Т.И.С. №

заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> №

заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> №

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, сомневаться в их компетенции, у суда не имеется. Экспертизы проведены в условиях государственных учреждений, а также экспертами, имеющими высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Также исследовалось психическое состояние ФИО1

Из заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой. В связи с чем, суд признает ФИО1 ответственной за свои действия.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в причинения ею смерти Т.И.С. с применением ножа, поскольку она давала их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании полностью подтвердила.

Показания подсудимой подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит, в связи с чем суд берет показания подсудимой за основу выводов о ее виновности в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, они пояснили обстоятельства очевидцами которых были. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в причинении смерти Т.И.С.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по уголовному делу показания ФИО1, допрошенной дополнительно в качестве обвиняемой на л.д. 229-233 в т.1, поскольку допрос проводился и.о.руководителя следственного отдела по Чернышевскому району СУ СК РФ без принятия дела к своему производству.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ органами следствия квалифицированы неправильно. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.И.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры оскорблял ФИО1, взял в руку деревянную трость, схватил за волосы ФИО1, находившуюся в состоянии беременности и приехавшую на маршрутном такси из 

<

адрес> после медицинских обследований, нанес ФИО1 удар деревянной тростью в область бедра, причинив физическую боль. От второго удара тростью ФИО1 уклонилась, и Т.И.С. ударил тростью по кухонному гарнитуру, от удара о который трость сломалась, то есть Т.И.С. совершил реальное нападение на ФИО1, наносил удары тростью с достаточной силой. Он отбросил сломанную трость в сторону и стоял на близком расстоянии напротив ФИО1 лицом к лицу. В этот момент ФИО1 схватила с гарнитура нож лезвием вперед и нанесла им один удар в область грудной клетки Т пытаясь защитить себя и своего будущего ребенка. У ФИО1 возникло право на необходимую оборону. Однако избранная ФИО1 форма защиты – удар ножом в жизненно-важный орган не соответствовала характеру и опасности посягательства. ФИО1 превысила соразмерность средств защиты и нападения. Интенсивность нападения Т, нанесшего один удар деревянной тростью в область бедра, от второго удара ФИО1 уклонилась, и интенсивность отражения этих ударов, нанесение одного удар ножом в жизненно-важный орган – грудную клетку явно превосходили нападение. 

Учитывая, что согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Несмотря на то, что Т.И.С. отбросил сломанную трость, при этом находился на близком расстоянии лицом к подсудимой, у ФИО1 в силу ее психологического состояния не имелось возможности объективно оценить степень и характер угрожающей ей опасности, а также возможности определить момент прекращения посягательства, поскольку состояние эмоционального возбуждения в сочетании с имеющимися у нее индивидуально-психологическими особенностями оказало на осознанность и произвольность поведения ФИО1 в период совершения инкриминируемых ей действий существенное ограничивающее влияние, в результате чего защита от посягательства последовала непосредственно за актом посягательства.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 в вечернее время приехала на маршрутном такси из 

<

адрес>, где проходила медицинское обследование по факту беременности, находилась в уставшем состоянии по месту своего места жительства; в момент ссоры с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Т.И.С. дома в соседней комнате присутствовали и плакали из-за конфликта родителей малолетние дети; конфликт происходил в позднее вечернее время; возможности избежать продолжения конфликта у ФИО1 не имелось, поскольку Т.И.С. преградил ей выход из дома, физически ее превосходил, ранее причинял ей телесные повреждения, будучи в алкогольном опьянении. О том, что ФИО1 имела противопоказания к резким движениям из-за предыдущих четырех операций по кесареву сечению, не вызывает у суда сомнения. 

Также суд учитывает, что Т.И.С. в момент нападения находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено заключением эксперта, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые дополнительно пояснили, что в пьяном виде Т.И.С. становился агрессивным по отношению к ФИО1 и периодически причинял ей телесные повреждения. Суд также принимает во внимание, что Т.И.С. ранее судим за совершение преступлений с применением насилия, за что отбывал реальное лишение свободы. Вместе с тем защита ФИО1 своей жизни и здоровья, жизни будущего ребенка могла быть осуществлена менее опасным для нападавшего способом, она явно превысила пределы необходимой обороны.

Доводы государственного обвинителя, что у ФИО1 имелась возможность убежать из дома, поскольку ее дети в ходе ссоры родителей выбежали из дома, несостоятельны, так как из показаний сына Д.Б.А. следует, что он и Д побежали из дома к бабушке, папа в это время лежал на полу веранды. При этом сама ФИО1 путалась в показаниях в какой именно момент дети убежали.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ, поскольку она совершила убийство Т.И.С. при превышении пределов необходимой обороны, защищая свою жизнь и здоровье, а также жизнь будущего ребенка от преступного посягательства Т.И.С.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, участковым уполномоченным, главой администрации, по месту жительства соседями, родственниками, по прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: беременность подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей; явку с повинной путем дачи признательных пояснений при осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения ею преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче орудия преступления, в даче подробных признательных показаний, которые она подтвердила при проверке показаний на месте; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершила впервые преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих ее наказание судом не установлено, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и с учётом всех обстоятельств дела, а также материального положения подсудимой и ее семьи, с учетом ее состояния беременности, которая является препятствием для назначения ей наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Также на основании изложенного суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, то правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ей наказания не применяются.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания, для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания у суда не имеется, поскольку в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Зверевой Н.А., и полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку у подсудимой имеется несовершеннолетний и двое малолетних детей, сама подсудимая находится в состоянии беременности и не работает, с детьми проживает на пособия и пенсию по потери кормильца, в связи с чем, учитывая материальное положение ее семьи, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; куда впоследствии являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья О.Н. Кафанова