Дело № 2-2-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.Н.

с участием представителя истцов, ответчика и представителя ответчика ООО «СимбирскСтрой» - ФИО1, представителя ответчиков - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский», общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» к обществу с ограниченной ответственностью «СимбирскСтрой», ФИО1 о взыскании убытков по договорам подряда, неустойки, 

установил:

Генеральный директор ООО «Завод Трехсосенский» к***К*Б* и генеральный директор ООО «Трехсосенский» Р***М*Ю* обратились в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ООО «СимбирскСтрой», ФИО1 о взыскании убытков по договорам подряда, неустойки. 

В обоснование исковых требований указали, что 06.10.2016 между ООО «Завод Трехсосенский» (заказчик) и ООО «СимбирскСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить работы по ремонту потолков и полов в цехе вирпулов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ составила 766 758 руб. 01.02.2017 между ООО «Трехсосенский» (заказчик) и ООО «СимбирскСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить работы по ремонту потолков и полов в цехе вирпулов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ составила 1 789 103 руб. В соответствии с пунктом 5.1 договоров подряда гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года со дня подписания акта выполненных работ. Акты о приемке выполненных работ по договору подряда № был подписан 13.12.2016, по договору подряда № – 15.02.2017. Оплата по договорам подряда была произведена истцами в полном объеме. 13.06.2019 в помещении вирпулов были обнаружены протечки в потолке в местах примыкания емкостей, в межплиточных швах, в местах примыкания труб. Данные протечки возникли вследствие нарушения гидроизоляции в местах примыкания емкостей, в межплиточных швах, в местах примыкания труб. Устройство гидроизоляции входило в объем работ по вышеуказанным договорам подряда. 04.07.2019 в адрес подрядчика была направлена претензия № с требованием устранить недостатки - восстановить гидроизоляцию полов второго этажа цеха вирпулов, а также устранить последствия протечек на потолке первого этажа вирпулов. 11.07.2019 представителями истцов и ответчиком был составлен акт о недостатках, в соответствии с которым стороны установили наличие заявленных истцами недостатков. На заявленную претензию ООО «СимбирскСтрой» ответил, что указанные недостатки являются следствием естественного износа и исправлять отказался. С данным выводом истцы не согласны. В соответствии с пунктом 6.1.3 договоров подряда подрядчик обязан исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки в течение 5 дней. До настоящего момента недостатки не устранены. Так как с момента получения претензии от 04.07.2019 до настоящего времени подрядчик не исполнил обязательства по договорам подряда, то он в соответствии с пунктом 9.2 договоров подряда обязан выплатить истцам неустойку. Предмет договоров подряда - ремонт потолков и полов в цехе вирпулов, в том числе устройство гидроизоляции, соответственно, целью заключения договоров подряда являлось проведение таких работ, результатом которых являлось бы исключение попадания влаги в помещение на протяжении, как минимум, гарантийного срока. При заключении договора подрядчику были известны условия эксплуатации помещения, каких-либо замечаний или рекомендаций до или после проведения работ подрядчик не заявлял. Также при заключении договора подряда подрядчик не высказывал каких-либо условий, при которых результат его работ не будет в течение гарантийного срока соответствовать условиям договора. Результат работ по договорам подряда не соответствует условиям договоров подряда. Одновременно с договорами подряда с директором ООО «СимбирскСтрой» ФИО1 были заключены договоры поручительства б/н от 06.10.2016 (кредитор - ООО «Завод Трехсосенский») и б/н от 01.02.2017 (кредитор - ООО «Трехсосенский»). В соответствии с пунктом 2.3 договоров поручительства при нарушении ООО «СимбирскСтрой» договора подряда поручитель обязуется приступить лично либо с привлечением третьих лиц к исполнению обязательств должника по договору подряда в течение 5 календарных дней с момента получения сообщения о невыполнении должником этих обязательств; поручитель обязан согласовать с кредитором сроки выполнения работ. В соответствии с пунктом 2.4 договоров поручительства поручитель за свой счет производит устранение дефектов, вызванных действием или бездействием должника. Требование об устранении недостатков было направлено в адрес поручителя 04.07.2019, поручитель обязан был приступить лично либо с привлечением третьих лиц к исполнению обязательств должника по договору подряда в течение 5 календарных дней с момента получения сообщения, то есть до 11.07.2019. Так как до настоящего времени поручитель не исполнил обязательства по договорам поручительства, то он в соответствии с пунктом 2.5 договоров поручительства обязан выплатить неустойку. Так как работы по договорам подряда не соответствуют условиям договоров, убытки по данным договорам должны рассчитываться в размере суммы, перечисленной истцами ответчику: в размере 766 758 руб. по договору № от 06.10.2016, в размере 1 789 103 руб. по договору № от 01.02.2017. При этом истцы исходят из того, что при выполнении работ по устранению недостатков, устройство гидроизоляции влечет за собой полный демонтаж плитки, стяжки, а затем повторное выполнение отделочных работ. Так как работы подрядчиком выполнены с недостатками, которые не позволяли использовать результат работ по назначению, требование истцов об устранении недостатков ответчиками не выполнено, заказчик вправе потребовать возмещения убытков в соответствии со ст. 723 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Завод Трехсосенский» 766 758 руб. - убытки по договору подряда № от 06.10.2016; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Трехсосенский» 1 789 103 руб. - убытки по договору подряда № от 01.02.2017; взыскать с ООО «СимбирскСтрой» в пользу ООО «Завод Трехсосенский» неустойку в размере 66 784,62 руб. за период с 04.07.2019 по 14.11.2019 и по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ООО «СимбирскСтрой» в пользу ООО «Трехсосенский» неустойку в размере 155 830,87 руб. за период с 04.07.2019 по 14.11.2019 и по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Завод Трехсосенский» неустойку в соответствии с пунктом 2.5 договора поручительства в размере 97 378,27 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трехсосенский» неустойку в соответствии с пунктом 2.5 договора поручительства в размере 227 216,08 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины.

Судом привлечен к участию в деле временный управляющий ООО «Завод Трехсосенский» ФИО3 

В судебном заседании представитель истцов – В***В*Б*, действующая на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ООО «СимбирскСтрой» - директор ФИО1 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление от 20.02.2020.

В судебном заседании представитель ответчиков – ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ООО «СимбирскСтрой» и на основании заявления ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление от 20.02.2020.

Выслушав представителя истцов, ответчика и представителя ответчика ООО «СимбирскСтрой» - ФИО1, представителя ответчиков - ФИО2, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Завод Трехсосенский», ООО «Трехсосенский» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 724 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2016 между ООО «Завод Трехсосенский» (заказчик) и ООО «СимбирскСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонт потолков и полов в цехе вирпулов согласно локальному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.1); цена договора – 766 758 рублей (п. 2.2); срок выполнения и сдачи работ – в течение 60 рабочих дней (п. 3.2); по факту выполнения работ (этапов работ), в том числе скрытых работ, подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ по форме КС-2, КС-3; заказчик в течение 5 дней с даты представления подрядчиком актов выполненных работ обязан произвести осмотр результатов работ; в случае выявления недостатков в выполненных работах составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 4.1); гарантийный срок выполненных работ составляет 3 года со дня подписания акта выполненных работ (п. 5.1); подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его части, неправильной его эксплуатации (п. 5.2) (л.д. 11-18, 100-104). 

Акт о приемке выполненных работ по договору подписан 13.12.2016.

Истцом взятые на себя обязательства по договору подряда выполнены в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2016 №. 

Стороны без замечаний подписали акт о приемке выполненных работ от 13.12.2016 и справку стоимости выполненных работ и затрат от 13.12.2016 на сумму 766 758 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

01.02.2017 между ООО «Трехсосенский» (заказчик) и ООО «СимбирскСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонт потолков и полов в цехе вирпулов согласно локальному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.1); цена договора – 1 789 103 рублей (п. 2.2); срок выполнения и сдачи работ – в течение 60 рабочих дней (п. 3.2); по факту выполнения работ (этапов работ), в том числе скрытых работ, подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ по форме КС-2, КС-3; заказчик в течение 5 дней с даты представления подрядчиком актов выполненных работ обязан произвести осмотр результатов работ; в случае выявления недостатков в выполненных работах составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 4.1); гарантийный срок выполненных работ составляет 3 года со дня подписания акта выполненных работ (п. 5.1); подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его части, неправильной его эксплуатации (п. 5.2) (л.д. 29-41). 

Акт о приемке выполненных работ по договору подписан 15.02.2017.

Истцом взятые на себя обязательства по договору подряда выполнены в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2017 №. 

Стороны без замечаний подписали акт о приемке выполненных работ от 15.02.2017 и справку стоимости выполненных работ и затрат от 15.02.2017 на сумму 1 789 103 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно направленной истцами в адрес ответчиков претензии от 04.07.2019 № в ходе эксплуатации помещения вирпулов 13.06.2019 были выявлены протечки в потолке в местах примыкания емкостей, в межплиточных швах и примыканиях труб; данные протечки возникли вследствие нарушения гидроизоляции; подрядчику и поручителю было предложено в срок до 15.08.2019 устранить дефекты, возникшие в процессе эксплуатации цеха вирпулов – восстановить гидроизоляцию полов второго этажа цеха вирпулов, устранить последствия протечек на потолке первого этажа цеха вирпулов (л.д. 51-52).;

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «СимбирскСтрой» и ООО «Завод Трехсосенский» был составлен акт № о выявленных дефектах в ходе эксплуатации по указанным выше договорам подряда, согласно которому в ходе обследования были зафиксированы следующие дефекты: на потолке первого этажа в местах примыканий к котлам видны потеки, нарушено лакокрасочное покрытие; в местах прохода трубопровода дренажной канализации видны потеки и нарушено лакокрасочное покрытие; отошла и лопнула плитка на полу второго этажа (плитка отстала в месте, с клеевым слоем); во шве между котлом и плиткой в полу второго этажа видны трещины (отслоение герметика); частично нарушены примыкания из плитка к котлам №, 2 (плитка отстала от клея); частично размыты швы в половой плитке второго этажа; отсутствует гидроизоляция в примыканиях плитки к траппам второго этажа; на траппах видны следы коррозии, отслоение металла (л.д. 55). 

Согласно ответу ответчиков от 16.07.2019 № на претензию истцов директор ООО «СимбирскСтрой» ФИО1 просил согласовать выполнение работ по замене одной плитки, частичной затирки швов и частичного восстановления примыкания из плитки у котлов №, №; просил сообщить срок по указанному в письме электронному адресу; устранять остальные дефекты отказался (л.д. 53-54).

Однако истцы не согласовали срок устранения дефектов и обратились в суд.

В связи с наличием между сторонами спора о причинах возникновения недостатков судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении от 24.01.2020 № эксперт Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» ФИО4 пришел к следующим выводам.

В местах примыкания пола к стенам, фундаментам под оборудование, трубопроводам и другим конструкциям, выступающим над полом, гидроизоляция должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола, а при возможности попадания струи воды на стены - на всю высоту замачивания. В соответствии с п. 7.2 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СИиП 2.03.13-88 (с Изменением №)»: Гидроизоляция от проникания сточных вод и других жидкостей должна быть непрерывной в конструкции пола, стенках и днищах лотков и каналов, над фундаментами под оборудование, а также в местах перехода пола к этим конструкциям. 

При проведении осмотра выявлено, что данное нормативное требование на объекте не выполнено, что и является основной причиной протечек. 

В процессе мойки емкостей струи воды попадают на всю высоту емкостей (выше 2 м), однако на наружной поверхности емкостей имеются водоотводные лотки на высоте от 85 до 100 см от пола (на разных емкостях). В процессе осмотра выявлено, что при попадании воды в водоотводные лотки, вода вытекает из них через корродированные стальные элементы лотков непосредственно на узел примыкания полов к емкостям. Таким образом, требуемая высота гидроизоляции на боковых поверхностях емкостей в соответствии с п. 7.2 СП 29.13330.2011 составляет не менее 850 мм от уровня покрытия пола.

В результате анализа представленной документации, в частности договоров подряда № от 06.10.2016 (л.д. 11-18) и № от 01.02.2017 (л.д. 29-41), опроса представителей сторон и осмотра объекта выявлено, что разделение объемов и сроков выполнения работ между договорами невозможно, так как в договорах отсутствуют данные, позволяющие это сделать, - ссылки на оси, помещения, применяемые материалы, или иные параметры, по которым разделены физические объемы выполнения работ. Представители сторон также не смогли выделить участки, соответствующие площадям, указанным в договорах. Исходя из этого, разделение в данном исследовании объемов работ по договорам не представляется возможным. 

В договорах подряда № от 06.10.2016 и № от 01.02.2017 отсутствуют данные о том, что работы по устройству узлов примыкания полов к емкостям являются частью ремонтных работ потолков и полов в цехе вирпулов. Это могло быть указано несколькими способами: прямой ссылкой на данные работы в тексте договора или сметных расчетах, указанных в п. 1.1 обоих договоров как их неотъемлемые части; ссылкой на проектное решение, содержащее данные работы; увеличением площади гидроизоляции по отношению к площадям стяжки и плиточного покрытия, так как ни стяжка, ни плиточное покрытие на вертикальную поверхность не укладываются. Ни один из этих способов в представленных материалах (договорах, сметных расчетах) не реализован, другие данные по составу работ в договорах также отсутствуют. 

Протечки в узлах примыкания полов к емкостям и трубопроводам являются существенными, так как приводят к коррозии стали в стальных конструкциях перекрытия, являющихся основными несущими конструкциями объекта. 

Для ликвидации выявленных дефектов необходимо выполнить требования п. 7.2. СП 29.13330.2011 с приведением гидроизоляции узлов примыкания в соответствие нормативным требованиям по высоте и герметичности. Для этого необходимо предварительно разработать проектно-сметную документацию с учетом технологических особенностей оборудования и его деформационных характеристик. 

В связи с тем, что обнаруженные недостатки не являются недостатками результата работы, выполненной ООО «СимбирскСтрой» по договору подряда по договору подряда № от 06.10.2016 и по договору подряда № от 01.02.2017 (работы по гидроизоляции узлов примыкания в договорах отсутствуют) ответ на вопрос суда об определении стоимости и способов устранения этих недостатков не требуется.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства возникновения недостатков в цехе вирпулов ООО «Завод Трехсосенский» (указанной сторонами части варочного отделения, где расположено 5 емкостей) по причине, не зависящей от действий (бездействия) подрядчика ООО «СимбирскСтрой». 

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно соответствует нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», произведено экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области, имеющими соответствующую лицензию на осуществление экспертной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию.

Эксперт К***В*В* указанное заключение полностью подтвердил в суде, показал, что протечки через межплиточные швы пола первого этажа отсутствуют. 

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатацией или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Сдача-приемка работ по договору сторонами осуществлена в соответствии с договорными условиями, при этом заказчики при приемке работ, не оговорившие наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ лишаются права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике. 

Вместе с тем, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Наряду с этим, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), невыполнение ряда работ (гидроизоляция узлов примыкания полов к емкостям, трубам с учетом размера отверстий в местах отсутствия гидроизоляции) не является скрытым недостатком, который нельзя было обнаружить при приемке работ.

Помимо этого, акты о приемке выполненных работ подписаны истцами без замечаний, в том числе, относительно объема выполненных работ. Истцами не представлено доказательств введения лица, подписавшего такие акты, в заблуждение, действий его под принуждением, решения суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

Помимо того, с момента завершения ответчиком работ по спорным договорам до момента выявления дефектов прошло достаточно большое количество времени, и истцы не доказали, что выявленные недостатки явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам.

Таким образом, акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без каких-либо замечаний, в том числе, относительно объема выполненных работ, и истцами не доказано того, что выявленные ими недостатки явились следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по указанным договорам.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 №, которым отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы, в том числе, на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 по делу № А40-309612/2018.

Также представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что истцы не имеют претензий по качеству выполненных подрядчиком работ по договорам, а полагают, что подрядчик в силу статьи 716 ГК РФ должен был предупредить заказчиков о возможном образовании протечек и о необходимости оборудовать гидроизоляцию в узлах примыкания полов к емкостям, трубам, но не сделал этого.

Суд находит данный довод представителя истцов несостоятельным в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности, предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Обстоятельств, указанных в статье 716 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку выявленные истцами протечки образовались в результате отсутствия гидроизоляции узлов примыкания полов к емкостям, трубам, а данные виды работ не входили в состав работ, которые должен был выполнить подрядчик.

Также выполнение подрядчиком работ, предусмотренных договорами подряда, и выполнение работ по гидроизоляции узлов примыкания полов к емкостям, трубам не зависят друг от друга и могут быть выполнены в любой последовательности. 

Кроме того, отсутствие указанной гидроизоляции не носило скрытый характер, а являлось очевидным для сторон как до подписания договоров подряда, так и при приемке заказчиками выполненных подрядчиком работ. 

При этом соответствующего технического задания либо дефектной ведомости до подписания договоров заказчиками подрядчику не выдавалось, и замечаний при принятии работ со стороны заказчиков в адрес подрядчика также не поступало.

Обязанность по составлению таких документов не лежит на подрядчике.

Также в подписанных сторонами документах данный вид работ отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с подрядчика ООО «СимбирскСтрой» в пользу ООО «Завод Трехсосенский», ООО «Трехсосенский» убытков и неустойки по договору подряда № от 06 октября 2016 года и по договору подряда № от 01 февраля 2017 года не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику следует отказать. 

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Учитывая то, что в удовлетворении требований истцов о взыскании с ООО «СимбирскСтрой» убытков и неустойки по договору подряда № от 06 октября 2016 года и по договору подряда № от 01 февраля 2017 года судом отказано, то и требования истцов о взыскании убытков и неустойки по указанным выше договорам подряда с поручителя ФИО1 также не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков убытков и неустойки по указанным договорам подряда судом отказано, то и расходы истцов по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиками.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата».

Согласно сведениям старшего эксперта управления экспертиз стоимость услуг эксперта по составлению заключения от 24.01.2020 № составила 33 000 руб. Истцом ООО «Трехсосенский» произведена оплата услуг эксперта в размере 11 000 руб. Следовательно, задолженность по оплате услуг эксперта составляет 22 000 руб. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание то, что в удовлетворении требований истцам отказано, а также то, что часть стоимости услуг эксперта истцом ООО «Трехсосенский» оплачена до вынесения решения, суд считает необходимым взыскать с ООО «Трехсосенский» в пользу Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» в счет оплаты судебной экспертизы сумму в размере 5 500 руб., с ООО «Завод Трехсосенский» - 16 500 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский», общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» к обществу с ограниченной ответственностью «СимбирскСтрой», ФИО1 о взыскании убытков по договорам подряда, неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» в пользу Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» в счет оплаты судебной экспертизы сумму в размере 16 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» в пользу Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» в счет оплаты судебной экспертизы сумму в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 21 февраля 2020 года.

Судья М.С. Кузнецова