Дело № 2- 67/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Александровой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при участии ответчика ФИО1 

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 05.10.2020 обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании денежных средств за продажу принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» в размере 250 000 рублей, неустойки в размере 37320 рублей (л.д. 2-4).

В обоснование требований истец указал, что являлся собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 23 марта 2020 года по договору купли-продажи продал указанный автомобиль ответчику ФИО1 за 250 000 рублей. При этом, оплата денежных средств на момент заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства покупателем произведена не была, поскольку стороны договорились о рассрочке платежа. Условия предоставления рассрочки были определены в расписке, составленной ФИО1, который обязался произвести расчет за приобретенный автомобиль в течение двух нетель, первый платеж составлял 130 000 руб. и подлежал оплате в срок до 15 апреля 2020 года, второй платеж в размере 120 000 руб. подлежат оплате в срок до 25 мая 2020 года. В случае просрочки платежей ФИО1 обязался выплатить неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности. Однако, до настоящего времени денежные средства за приобретенный автомобиль ответчиком истцу не переданы. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 488, 489 ГК РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, а также неустойку за период с 17 апреля 2020 года по 05 октября 2020 года исходя из представленного расчет в размере 37 320 рублей (л.д. 18-20). 

В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 65). 

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ответчик ФИО1, иск не признал, не оспаривал факт приобретения 23 марта 2020 года у ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с рассрочкой платежа и написания им расписки с обязательством выплаты денежных средств продавцу в размере 250 000руб. Пояснил, что передал ФИО2 за автомобиль 50 000 руб. из общей стоимости транспортного средства в размере 300 000 руб. Ему были переданы продавцом документы на машину. Указал, что использовал приобретенный автомобиль в течение трех дней, затем уехал с семьей на отдых. Приобретенный автомобиль был им на время отъезда определен на стоянку транспортных средств. Когда же он вернулся с отдыха, автомобиль на стоянке отсутствовал. Охранник ему сообщил, что машину увез на эвакуаторе собственник транспортного средства. Розыском автомобиля не занимался, в органы полиции в связи с пропажей транспортного средства не обращался. Указал, что созванивался по телефону с продавцом автомобиля, который отказался возвратить ему автомобиль. Просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на изъятие у него продавцом транспортного средства. 

Третье лицо МО ГИБДД ТНРЭР №2, привлеченное к участию в деле, в судебное заседание не явилось, извещено о слушании дела надлежащим образом. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ст. 485 ГК РФ). 

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 c 13 декабря 2019 года являлся собственником автомобиля «Мицубиси Лансер», идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 76). 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

23 марта 2020 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства (л.д. 23). Договор оформлен письменно, содержит подписи сторон. 

Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 250 000 рублей (л.д. 23). Сведений о передаче покупателем денежных средств продавцу договор купли-продажи не содержит. 

В день подписания договора 23.03.2020 сторонами была составлена расписка, по условиям которой, ФИО1 взял у ФИО2 денежные средства в долг на два месяца в сумме 250 000 рублей и обязался отдать их ФИО2 двумя платежами: первый платеж 15-16 апреля 2020 года в размере 130 000 рублей; второй платеж 25 мая 2020 года в размере 120 000 рублей. В случае просрочки платежа ФИО1 обязался выплатить неустойку в размере 0.1% от суммы долга, до 06 июня 2020 года (л.д. 12). 

Как установлено судом, в день подписания договора купли-продажи автомобиль вместе с документами был передан покупателю ФИО1, что не оспаривалось ответчиком, который стал пользоваться транспортным средством. 

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, оценив условия заключенного между сторонами договора, содержащего все существенные условия договора купли-продажи с рассрочкой платежа, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора добровольно определили его существенные условия и способы обеспечения надлежащего исполнения обязательств по ним; между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. 

Однако, как установлено судом, денежные средства в счет оплаты приобретенного автомобиля ФИО1 ФИО3 в согласованные сроки переданы не были. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платежей, предусмотренных согласованным сторонами в расписке графике, в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обязанность ФИО1 оплатить за переданное ему по договору купли-продажи транспортное средство продавцу денежные средства, которые в связи с неисполнением данной обязанности составляют его неосновательное обогащение, при отсутствии доказательств получения истцом по договору купли-продажи автомашины истребуемой суммы, а также истечение срока действия согласованной сторонами рассрочки платежей, суд находит законным и обоснованным исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 250 000 рублей удовлетворить. При этом, ответчиком доказательств передачи истцу за автомобиль денежных средств в размере 50 000 рублей, не представлено. 

Доводы ответчика об отсутствии у него оснований для оплаты приобретенного автомобиля, поскольку транспортное средство было истребовано ФИО2, суд находит несостоятельными как неподтвержденными допустимыми доказательствами. 

Частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи (п. 5 договора).

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора усматривается, что участниками сделки были согласованы условия, отвечающие указанным правовым нормам, в связи с чем, оснований полагать, что право собственности ответчика в связи с передачей ему транспортного средства не возникло, не имеется. 

В тоже время, из справки МРЭО ГИБДД № 11 следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>», идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был зарегистрирован за ФИО2 в период с 13.12.2019 по 17.04.2020 года, когда регистрация транспортного средства была прекращена по заявлению ФИО2 в связи с продажей. К справке приложена копия договора купли-продажи автомобиля, заключенного 23 марта 2020 года между ФИО4 и ФИО1 (л.д. 76,77). 

Доказательства того, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный между сторонами, был расторгнут, отсутствуют. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оснований полагать, что истец, обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств, действовал недобросовестно, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ). 

Разрешая по существу требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока оплаты по договору, суд исходя из положений ст. ст. 488, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного между сторонами договора, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки. Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 17 апреля 2020 года по 05 октября 2020 года, не оспоренный ответчиком, суд признает его математически верным.

Таким образом, в качестве процентов за пользование денежными средствами с ФИО2 подлежат взысканию 37 320 руб. (130 000*0,1%*168, за период с 17.04.2020 по 05.10.2020) + (120 000 *0,1%*129, за период с 26.02.2020 по 05.10.2020). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ) 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 6000 руб. и подтверждены платежными документами (л.д.21,22), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 37 320 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей, всего 293 320 (двести девяносто три тысячи триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято 19 марта 2021 года 

Судья: Улыбина Н.А.