Дело № 1-682/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 10.10.2024 

Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Беляк Д.Л., 

при секретаре Серовой А.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО13

потерпевшего Потерпевший №1

защитников-адвокатов: ФИО6, предъявившей удостоверение № и ордер № КА ФИО6;

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, к. А, временно неработающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находился в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> неоднократное хищение чужого имущества, которое находилось в квартире и гараже, расположенном во дворе, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на неоднократное 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 открыл входную дверь ключом, который ему дал Потерпевший №2, проник в гараж, расположенный по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а так же нарушение права владения, пользования и распоряжения имуществом, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих и собственника имущества, с целью личного обогащения, вынес в полимерных пакетах перфоратор «Hitachi DH22PB» стоимостью 3500 рублей, перфоратор «Makita HR2450» стоимостью 3 166 рублей 33 копейки, мойку для автомобилей «Bosch 110» стоимостью 4 900 рублей, многофункциональную шлиф-машину «Bosch» PMF 1800Е стоимостью 4 832 рубля 50 копеек, на общую сумму 16 398 рублей 83 копейки, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неоднократное 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 путем открытия входной двери ключом, находящимся у последнего с согласия собственника гаража Потерпевший №2, проник в гараж, расположенный по адресу г.Краснодар, 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а так же нарушение права владения, пользования и распоряжения имущества, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих и собственника имущества, с целью личного обогащения, похитил в полимерных пакетах электрическую цепную пилу «Sterwins 1800 CS-2» стоимостью 2 995 рублей, набор инструментов «Ермак» стоимостью 714 рублей 50 копеек, набор инструментов «Helper» стоимостью 167 рублей, дрель «Colt CID-13» стоимостью 696 рублей 66 копеек, УТТТМ «Hitachi G13SR2» стоимостью 1495 рублей, на общую стоимость 6068 рублей 16 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, дисковую пилу «ФИО1 - 190/1600М» стоимостью 4 330 рублей, электролобзик «Economy EBF-570» стоимостью 1299 рублей 66 копеек, дисковую пилу «Hitachi C6MFA» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую стоимость 10 129 рублей 66 копеек, затем в тот же период времени ФИО3 проник путем свободного доступа в квартиру Потерпевший №2, расположенную по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил в полимерных пакетах колонки «Hyundai» H-CS694 стоимостью 2 500 рублей, колонки марки «Pioneer» TS-A1665 стоимостью 1599 рублей, на общую сумму 4 099 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с месте преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 10 129 рублей 66 копеек, причин последнему значительный ущерб на указанную сумму, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 26 565 рублей 99 копеек, причин последнему значительный ущерб на указанную сумму, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном он раскаивается.

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 не явился, однако от него поступило письменное заявление о том, что он не возражает против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, по мере наказания полагается на усмотрение суда (письменное заявление приобщено).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч.ч.1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Признавая виновность подсудимого ФИО3 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалификацию действий подсудимого ФИО3 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, о прямом умысле, 

<

данные изъяты> характере хищения, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления - хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, распоряжение им по своему усмотрению. Преступление имеет оконченный характер, ФИО3 преследовал корыстную цель, похищенным у потерпевших имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака с причинением значительно ущерба основан на стоимости похищенного имущества поскольку, согласно Примечанию 1 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, общая стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 составляет 10 129 рублей 66 копеек, потерпевшему Потерпевший №2 составляет 26 565 рублей 99 копеек, что является для них значительным ущербом.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью «За отвагу», наличие государственной награды ЧВК «Вагнер», благодарственного письма ФИО2 Республики, участие в СВО, наличие на иждивении престарелых родителей, брата инвалида I-группы, участие в воспитании и содержании детей гражданской супруги, наличие заболевания – хронический вирусный гепатит С.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3 наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО3, суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено. 

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу: 

- договоры комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия перевода на сумму 100 000 рублей, светокопии чеков от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский райсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: