36RS0015-01-2024-000683-72

2а454/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

08 октября 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Грибановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Грибановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействия указанных должностных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Грибановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области (далее по тексту – Грибановское РОСП) ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия указанных должностных лиц.

Мотивирует свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». 

23.01.2024 наименование ООО «АктивБизнесКонсалт» изменено на ООО ПКО «АБК»

14.06.2023 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям, указанным в статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. 

В адрес взыскателя исполнительный документ № вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки не поступал. 

09.08.2023 и 08.09.2023 представителем взыскателя в Грибановский РОСП через личный кабинет ЕПГУ было направлено ходатайство о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В постановлении об удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО1 было указано, что «исполнительный документ будет направлен в ближайшее время в адрес взыскателя». 

В связи с тем, что исполнительный документ не поступил взыскателю, на имя начальника отделения через единый портал «Госуслуг» была подана жалоба, зарегистрированная под № от 11.12.2023 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю. Ответ на жалобу был изготовлен врио начальника отделения ФИО2, в котором сообщено, что жалоба признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю дано указание незамедлительно вернуть исполнительный документ взыскателю. 

В порядке подчиненности руководителю УФССП России по Воронежской области ФИО4 через единый портал «Госуслуг» была направлена жалоба, зарегистрированная под № от 12.02.2024, в которой представитель взыскателя просил: 1) осуществить проверку по вышеизложенным фактам; 2) признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристав-исполнителя во вверенном отделении; 3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Грибановский РОСП в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя; 3) обязать судебного пристава-исполнителя отправить в адрес взыскателя исполнительный документ: судебный приказ №, а в случае утраты исполнительного документа, обратиться за дубликатом исполнительного документа либо предоставить справку об утрате исполнительного документа. По результатам рассмотрения обращения поступило уведомление о том, что жалоба направлена в другое подразделение ФССП. Ответ на жалобу предоставлен врио начальника Грибановского РОСП ФИО2, в котором сообщено, что действия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными.

До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа либо справка о его утрате в адрес взыскателя не поступили, что свидетельствует о бездействии как судебного пристава-исполнителя отделения, так и начальника отделения - старшего судебного пристава, так как именно старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Начальником отдела - старшим судебным Грибановского РОСП допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по направлению в адрес административного истца исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства или об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Тем самым грубо нарушено право истца на предъявление исполнительного документа в сроки, предусмотренные статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, поскольку на протяжении более года с момента окончания исполнительного производства исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не были направлены по адресу истца.

Просит суд:

1) Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП, выраженные в не направлении по адресу истца исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки. 

2) Признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО2, выраженные в ненадлежащем контроле за исполнением сотрудниками, находящимися в её подчинении, своих обязанностей по направлению в адрес истца оригинала исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, а также в непринятии мер по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты. 

3) Обязать сотрудников Грибановского РОСП направить в адрес истца копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.11.2016 и исполнительный документ: судебный приказ №, либо возобновить исполнительное производство. 

4) В случае утраты исполнительного документа обязать сотрудников Грибановского РОСП обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с последующим его направлением по адресу почтовой корреспонденции ООО ПКО «АБК»: 302040 

<

...>. 

При подготовке административного дела к рассмотрению к участию в деле определением Грибановского районного суда Воронежской области от 05.09.2024 в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, л.д. 2-4.

В судебное заседание административный истец, ООО ПКО «АБК», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения административного дела не просил.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Грибановского РОСП ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала и показала, что в электронном виде через личный кабинет ЕПГУ в ООО ПКО «АБК» постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 было направлено в день его вынесения, 14.06.2023. Делопроизводство в службе судебных приставов организовано таким образом, что при наличии личного кабинета в ЕПГУ изготовленные документы автоматически направляются сторонам исполнительного производства. Дважды, 17.08.2023 и 19.09.2023 от представителя административного истца ФИО5 поступали обращения с просьбой о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

24.08.2023 и 21.09.2023 соответственно взыскателю в электронном были направлены постановления об удовлетворении заявления и направлении оригинала исполнительного документа.

Оригинал исполнительного документа по почте был направлен в ООО ПКО «АБК» 03.10.2023, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов и подлинной почтовой квитанцией.

Жалоб на имя врио начальника отделения-старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО2, на которые указывает административный истец, по указанному исполнительному производству не поступало. Возможно, такие жалобы направлялись по другим исполнительным производствам, находящимся на исполнении в РОСП в отношении ФИО3

Административный ответчик, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, каких-либо пояснений суду не предоставила.

ФИО6, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Грибановского РОСП, по доверенности представляющая интересы административного ответчика УФССП России по Воронежской области, предоставила суду заявление, в котором просит о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя административного ответчика, в удовлетворении административных исковых требований просит отказать, л.д. 50-53.

Заинтересованное лицо, должник ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, конверт почтового отправления возвращен по истечении срока хранения, в судебное заседание также не явилась, возражений относительно поданного административного заявления не представила. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В случае, установленном пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (пункт 1.2 части 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 

если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1); 

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1); 

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4). 

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.2016 мировым судьей судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области ФИО7 вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.05.2011 по состоянию на 21.09.2016 в размере 16925 рублей 67 копеек, в том числе 14431 рубль 03 копейки – основной долг, 51 рубль 76 копеек – проценты за пользование кредитом, 2111 рублей 00 копеек – неустойка, 331 рубль 88 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, л.д. 56.

09.11.2016 по заявлению представителя ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, л.д. 58-59.

22.10.2021 по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк его правопреемником, ООО «АктивБизнесКонсалт», л.д. 60. 

23.01.2024 наименование ООО «АктивБизнесКонсалт» изменено на ООО ПКО «АБК», л.д. 11-12.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Исполнительный документ - судебный приказ № от 10.10.2016, выданный судебным участком № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области, постановлено возвратить взыскателю ООО «АБК», л.д. 61-62.

В тот же день 14.06.2023 в электронном виде через личный кабинет ЕПГУ взыскателю ООО «АКБ» было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, л.д. 16. 

Согласно светокопии книги регистрации исходящих документов Грибановского РОСП от 24.07.2023, за исходящим № зарегистрировано исходящее в адрес ООО «АБК» письменное почтовое отправление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству №, л.д. 63-67.

Однако в адрес ООО «АБК» исполнительный документ не поступил. 

ФИО5, представитель взыскателя ООО «АБК» по доверенности, 17.08.2023 через личный кабинет ЕПГУ направила в Грибановский РОСП обращение, в котором просила направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, а в случае, если исполнительный документ был утерян, просила обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, заявление зарегистрировано за №, л.д. 10.

24.08.2023 судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП ФИО1 заявление ООО «АБК» № было рассмотрено, вынесено постановление об удовлетворении заявления, постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, л.д. 19. 

Не получив исполнительный документ, 19.09.2023 представитель ООО «АБК» ФИО5 через личный кабинет ЕПГУ вновь направила в Грибановский РОСП обращение, в котором просила направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, а в случае, если исполнительный документ утерян, просила обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, заявление зарегистрировано за №, л.д. 9.

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП ФИО1 заявление представителя ООО «АБК» ФИО5 № было рассмотрено, вновь вынесено постановление об удовлетворении заявления, постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, л.д. 20.

Согласно светокопии книги регистрации исходящих документов Грибановского РОСП от 03.10.2023, предоставленной Грибановским РОСП по запросу суда, за исходящим № зарегистрировано в адрес ООО «АБК» отправление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, по исполнительному производству №. Кроме того, приложена копия почтовой квитанции о направлении 03.10.2023 почтового отправления в ООО «АБК», л.д. 76-79. Подлинник почтовой квитанции обозревался в судебном заседании.

Административным истцом в материалы дела представлены копия жалобы от 08.07.2024, составленная представителем ООО ПКО «АБК» ФИО5 на имя начальника Грибановского РОСП, и копия жалобы на имя руководителя УФССП России по Воронежской области, в которых выражена просьба осуществить проверку по факту не направления исполнительного документа взыскателю, л.д. 22-24. 

Однако доказательств реального направления этих жалоб и доказательств получения ответов на эти жалобы административным истцом не представлено, копии ответов в материалах дела отсутствуют. Административный ответчик ФИО1 категорически отрицает факт получения жалоб по указанному исполнительному производству, в материалах исполнительного производства жалобы и ответы на них отсутствуют. ФИО1 полагает, что подобные жалобы могли быть отправлены по другим исполнительным производствам в отношении ФИО3 В настоящее время на исполнении Грибановского РОСП находится 9 исполнительных производств в отношении должника ФИО3, в том числе, имеются другие исполнительные производства по взысканию в пользу ООО «АБК», л.д. 80. Так, административный истец в подтверждение заявленных требований предоставил суду постановление по результатам рассмотрения жалобы от 21.02.2024 по исполнительному производству №-ИП от 17.10.2016, возбужденному на основании судебного приказа № от 12.09.2016, не имеющего отношения к рассматриваемому делу, л.д. 17.

Таким образом, на основании изложенного судом установлено и подтверждается материалами дела, что в электронном виде в личный кабинет ЕПГУ в полном соответствии со статьей 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.06.2023 направлено взыскателю 14.06.2023, то есть в день его вынесения. Это обстоятельство подтверждается также тем, что в последующих обращениях в РОСП представитель ООО «АБК» просил направить в адрес взыскателя только исполнительный документ, а копию постановления приобщил к материалам дела при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, л.д. 16. 

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП по не направлению в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства; 

о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Грибановского РОСП, выраженное в ненадлежащем контроле за исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства;

об обязании сотрудников Грибановского РОСП направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, оставался в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве оставалась копия исполнительного документа. 

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, подлежали направлению взыскателю и должнику.

Таким образом, в случае окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа, а исполнительный документ направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, подлежали направлению взыскателю и должнику.

В судебное заседание административным ответчиком в суд предоставлены доказательства, подтверждающие направление взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству, оконченному 14.06.2023, только 03.10.2023, то есть с нарушением установленного законом срока. 

В связи с этим требование административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП, выраженного в не направлении взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства исполнительного документа (судебного приказа) в установленные законом сроки, подлежит удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО1 и врио начальника отделения - старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО2 в рамках конкретного исполнительного производства находится в тесной взаимосвязи, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу подчиненного должностного лица.

Поскольку судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес взыскателя исполнительного документа, повлекшее нарушение прав взыскателя, имеет место и бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в пределах своей компетенции за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП. 

Поскольку судом установлено, что исполнительный документ отправлялся судебным приставом-исполнителем взыскателю почтовым отправлением 03.10.2023, иск в части требования обязать судебного пристава направить исполнительный документ взыскателю удовлетворению не подлежит.

Требования административного искового заявления обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, восстановить исполнительный документ в случае его утраты, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 43 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.

Таким образом, возобновлению подлежит только прекращенное или приостановленное исполнительное производство. По настоящему делу исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено. 

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. 

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. 

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. 

Поскольку в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскатель может самостоятельно обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного документа.

Таким образом, права административного истца на взыскание задолженности со ФИО3 могут быть восстановлены путем самостоятельного обращения административного истца, ООО ПКО «АБК» в суд за выдачей дубликата исполнительного листа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Грибановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Грибановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействий указанных должностных лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грибановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в не направлении административному истцу в установленный законом срок оригинала исполнительного документа, судебного приказа № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Грибановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в пределах своей компетенции за действиями судебного пристава-исполнителя Грибановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 09 ноября 2016 года в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке через Грибановский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий: п/п Э.В.Дорофеева 

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года.

Копия верна: Судья: 

Секретарь: