УИД 34RS0038-01-2023-001526-44

Дело №2а-1116/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 16 ноября 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя административного истца ООО «Велес09» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> и ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Велес09» к Среднеахтубинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий по продолжению принудительного исполнения решения суда незаконными, признании исполнительного производства оконченным, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании возвратить денежные средства, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Велес09» к Среднеахтубинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий по продолжению принудительного исполнения решения суда незаконными, признании исполнительного производства оконченным, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании возвратить денежные средства, и просил суд: - признать действия судебного пристава-исполнителя по продолжению принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; - признать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оконченным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; - признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным; - обязать 

<

адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> выполнить возврат денежных средств в сумме 50 000 рублей; - признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по делу №-ИП о наложении штрафа в сумме 30 000 рублей незаконным.

В обосновании требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснослободским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: Обязать ООО «Велес09» выдать ФИО5 трудовую книжку АТ-IX № и вкладыш в трудовую книжку ВТ-I №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В адрес ООО «Велес09» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения суда. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Велес09» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес09» направило ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов о невозможности выдать оригинал трудовой книжки и вкладыша ФИО5 в связи с отсутствием их у работодателя, с объяснением причины их отсутствия. Если принудительное исполнение решения суда невозможно, то судебный пристав-исполнитель обязан на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 был обязан окончить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения решения суда и дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и наложения штрафа в размере 30 000 рублей незаконны, нарушают нормы федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в адрес ООО «Велес09» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Велес09» были взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей. Не исполнение судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Велес09» и незаконному взысканию денежных средств. 

Представитель административного истца ООО «Велес09» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, просила в удовлетворении административного иска отказать. Из пояснений следует, что все действия судебным приставом-исполнителем выполнены в соответствии с федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для окончания исполнительного производства не имеется. 

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснослободским районным судом 

<

адрес> на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС 09» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, возложении обязанности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Предметом исполнения является: «Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС 09» выдать ФИО5 ФИО9 трудовую книжку АТ-IX № и вкладыш в трудовую книжку ВТ-1 №.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «Велес09» предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено ООО «Велес09» требование, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель требовал в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес09» получены указанные постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об исполнении решения суд от ДД.ММ.ГГГГ, копией конверта, отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России (л. д. 9-13), сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ должником ООО «Велес09» в ответ на требование судебного пристава-исполнителя направлено письмо (л. д. 14), в соответствии с которым ООО «Велес09» сообщает, что выдать оригинал трудовой книжки и вкладыша не представляется возможным в связи с их отсутствием.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России Среднеахтубинское РОСП получило указанное письмо ООО «Велес09» ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Велес09» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного удовлетворения. 

Сведений о получении копии указанного постановления материалы дела не содержат, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Велес09» были взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27).

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда и постановления о взыскании исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель обязан был на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист в связи с невозможностью исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по продолжению принудительного исполнения решения суда, которым суд обязал ООО «Велес09» выдать ФИО5 трудовую книжку и вкладыш, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Доказательств исполнения требований исполнительного документа на дату обращения ООО «Велес09» в службу судебных приставов с письмом о невозможности выдачи оригинала трудовой книжки и вкладыша в связи с их отсутствием должником ООО «Велес09» не было представлено. При этом доказательств об отсутствии ранее переданной работодателю ФИО5 трудовой книжки и вкладыша, что послужило бы основанием для исполнения посредством выдачи дубликата трудовой книжки, судебному приставу-исполнителю не было представлено.

В связи с чем оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по продолжению принудительного исполнения решения суда, а также оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, признания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оконченным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

По смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично - значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что судом не установлено оснований для окончания исполнительного производства, а также то, что должником ООО «Велес09» с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении решения суда в установленный законом пятидневный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнено, то суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с должника ООО «Велес09» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей соответствуют указанным выше нормам федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что требования исполнительного документа длительное время не исполняются, несмотря на то, что о возбужденном в отношении него исполнительном производстве ООО «Велес09» и сути требований исполнительного документа достоверно было известно не позднее мая 2023 года.

При таких данных у суда оснований для признания незаконным постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным, соответственно, и обязанность возвращать денежные средства в размере 50 000 рублей, взысканных как исполнительский сбор, у службы судебных приставов отсутствует.

В связи с изложенным, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Велес09» к Среднеахтубинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий по продолжению принудительного исполнения решения суда незаконными, признании исполнительного производства оконченным, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании возвратить денежные средства, следует отказать в полном объеме.

Что касаемо требований административного истца о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по делу №-ИП о наложении штрафа в сумме 30 000 рублей незаконным, то суд приходит к выводу о прекращении производства в данной части по следующим основаниям.

Как следует из указанного постановления, должник ООО «Велес09» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данное постановление начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, соответственно, требования ООО «Велес09» о признании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227, 225 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Велес09» к Среднеахтубинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий по продолжению принудительного исполнения решения суда незаконными, признании исполнительного производства оконченным, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании возвратить денежные средства - отказать.

Производство по делу в части требований ООО «Велес09» о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по делу №-ИП незаконным прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Волгоградского областного суда через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Селиванова 

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья Т.В. Селиванова