РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2024 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при помощнике судьи Зуевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-952/24 (УИД 71RS0013-01-2024-001080-52) по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г.Владимире к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г.Владимире (далее ФКУ «ЦОКР» в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Владимире) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, которым постановлено Межрегиональному филиалу ФКУ «ЦОКР» в г.Владимире исполнять обязательства по единому договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Тульской области (г.Киреевск) (далее Договор), заключенному между ФКУ «ЦОКР» в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Владимире и ООО «Горводоканал» (далее Должник), в пределах суммы 789 руб. 48 коп. путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области. Также Межрегиональному филиалу ФКУ «ЦОКР» в г.Владимире указанным постановлением объявлен запрет на совершение действий, направленных на изменение правоотношений, возникших из Договора до полного исполнения Договора. Постановление поступило в Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г.Владимире ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника (а именно на право получения должником денежных средств по Договору) не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы ФКУ «ЦОКР». Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления не было учтено, что ФКУ «ЦОКР» является участником бюджетного процесса - получателем средств федерального бюджета и осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с положениями бюджетного законодательства, а также законодательства о контрактной системе. Договор на денежные средства, по которому обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, заключен государственным заказчиком - ФКУ «ЦОКР» в лице Межрегионального филиала в г.Владимире, от имени Российской Федерации на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) и в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ). В силу бюджетного законодательства исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, и предусматривает: принятие и учет бюджетныx и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств. Таким образом, элементом исполнения бюджета по расходам является санкционирование оплаты денежныx обязательств. При этом для санкционирования оплаты за счет средств федерального бюджета, получателю бюджетных средств необходимо подтвердить органу Федерального казначейства обязанность их оплаты соответствующими документами, установленными непосредственно бюджетным законодательством для санкционирования оплаты. Процедура оплаты за счет средств федерального бюджета денежных обязательств получателей бюджетных средств определена Порядком учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Порядок №н), и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и оплаты денежных обязательств, подлежащих исполнению за счет бюджетных ассигнований по источникам финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Порядок №н). Перечень документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства у ФКУ «ЦОКР» и являющихся основанием для санкционирования органом Федерального казначейства оплаты по заключенному Договору, приведен в графе 3 Приложения № к Порядку №н. В соответствии с указанным перечнем, постановление судебного приставаисполнителя не может являться документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства у ФКУ «ЦОКР», как получателя бюджетныx средств, при представлении распоряжения о совершении казначейского платежа (заявки на кассовый расход) для перечисления средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов в счет оплаты по заключенному Договору. При этом федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусматривают полномочий судебного пристава-исполнителя по осуществлению какого-либо вмешательства в бюджетные правоотношения участников бюджетного процесса, в том числе, при исполнении бюджетных обязательств и санкционировании органом Федерального казначейства платежей по заключенным в рамках законодательства о контрактной системе контрактов/договоров. Отмечает, что во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «ЦОКР» направило в адрес Управления Федерального казначейства по Владимирской области сведения об изменении государственного контракта и принятого бюджетного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ по Договору, в которых в разделах «Информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) по контракту» и «Платежные реквизиты» указало информацию об УФССП России по Тульской области. По данным сведениям ФКУ «ЦОКР» ДД.ММ.ГГГГ получило протокол о несоответствии контролируемой информации, то есть Управление Федерального казначейства по Владимирской области не приняло постановление судебного пристава-исполнителя в качестве документа-основания для внесения изменений (исправления сведений) в Договор и бюджетное обязательство, возникшее на основании указанного Договора. Также указывает, что ФКУ «ЦОКР» не является стороной ни по одному из перечисленных в постановлении судебного пристава-исполнителя исполнительных производств. В федеральном законе «Об исполнительном производстве» отсутствуют положения, предоставляющие полномочие судебному приставу-исполнителю обязывать лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, совершать (не совершать) определенные действия. Кроме того, денежные средства по Договору поступают на расчетный счет должника, открытый в кредитной организации. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель вправе реализовать свои полномочия путем наложения ареста на денежные средства непосредственно самого Должника по исполнительному производству без вмешательства судебным приставом-исполнителем в бюджетные правоотношения.

На основании изложенного просит признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 об обращении взыскания на имущественное право должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФКУ «ЦОКР» в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Владимире в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Как следует из пояснений представителя административного истца ФКУ «ЦОКР» в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Владимире по доверенности ФИО2, данных ранее в ходе рассмотрения дела, административные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждает. Указала, что срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данный договор является недействующим, правоотношения сторон по нему прекращены. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не исполнено. ФКУ «ЦОКР» в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Владимире предпринимало попытки для исполнения данного постановления, но это не представилось возможным. Порядок вынесения постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не оспаривает, как и предоставленное законом судебному приставу-исполнителю право применения такой меры принудительного исполнения. Однако данная мера принудительного исполнения не учитывает специфику бюджетных правоотношений. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, а также привлеченные к участию в деле в порядке ст.41 КАС РФ в качестве административных ответчиков ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО4, данных ранее в ходе рассмотрения дела, административные исковые требования не признает и просит в их удовлетворении отказать, считая необоснованными. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника является законным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства. Указала о наличии у судебного пристава-исполнителя законных полномочий для вынесения данного постановления. Сослалась на возбуждение в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области исполнительных производств в отношении должника ООО «Горводоканал», по которым требования исполнительных документов в установленный срок должником исполнены не были. В связи с этим судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов в отношении должника совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения. Пояснила, что срок действия договора истек. В настоящее время данный договор не действует, соответственно, какие-либо правоотношения сторон по нему отсутствуют. Также в ходе исполнительного производства было установлено, что ООО «Горводоканал» не осуществляет хозяйственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, штат сотрудников отсутствует. 

Заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Владимирской области, а также привлеченные к участию в деле в порядке ст.47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц ООО «Горводоканал», АО «ТНС энерго Тула», администрация муниципального образования Киреевский район, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Горводоканал» с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Указывает, что хозяйственная деятельность ООО «Горводоканал» прекращена с мая 2024, штат сотрудников отсутствует. Выражает несогласие с административными исковыми требованиями, поскольку в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество и имущественные права должника. В данном случае неисполненные обязательства ООО «Горводоканал» (на принудительном взыскании ОСП) составляют более 10 млн.руб., в связи с чем, обжалуемое постановление вынесено в рамках законных полномочий и направлено на погашение задолженности перед кредиторами должника.

На основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст.ст.6.5, 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; др.

В соответствии со ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; 3) право на аренду недвижимого имущества; 4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; 5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; 6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; 7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства. 

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Горводоканал» о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 400552,18 руб. в пользу взыскателя АО «ТНС энерго Тула».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Горводоканал» о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 434024,21 руб. в пользу взыскателя АО «ТНС энерго Тула».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Горводоканал» о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 260275,16 руб. в пользу взыскателя АО «ТНС энерго Тула».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Горводоканал» о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 155565,98 руб. в пользу взыскателя АО «ТНС энерго Тула».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Горводоканал» о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4898,78 руб. в пользу взыскателя АО «ТНС энерго Тула».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Горводоканал» о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2315547,70 руб. в пользу взыскателя АО «ТНС энерго Тула».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Горводоканал» о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1138108,23 руб. в пользу взыскателя АО «ТНС энерго Тула».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Горводоканал» о взыскании административного штрафа в размере 1000,00 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Горводоканал» о взыскании задолженности, пени в размере 599432,25 руб. в пользу взыскателя администрации муниципального образования Киреевский район.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Горводоканал» о взыскании административного штрафа в размере 10000,00 руб. в пользу взыскателя Управление Роспотребнадзора по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Горводоканал» о взыскании задолженности, пени в размере 298253,21 руб. в пользу взыскателя администрации муниципального образования Киреевский район.

Как следует из текста постановлений о возбуждении исполнительного производства, должнику разъяснен порядок оплаты взыскиваемой суммы. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий. Также должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. На должника возложена обязанность представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами; предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Вышеуказанные исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника ООО «Горводоканал», объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД. 

Должником требования исполнительных документов не исполнены без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительных документов, не представлено.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должником ООО «Горводоканал» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Тульской области (г.Киреевск) с Межрегиональным филиалом Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г.Владимире.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, в соответствии с которым постановлено Межрегиональному филиалу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г.Владимире исполнять соответствующие обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Тульской области (г.Киреевск) в пределах суммы 789,48 руб. путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет структурного подразделения - ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области. Должнику ООО «Горводоканал» и Межрегиональному филиалу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г.Владимире запрещено совершать действия, направленные на изменение правоотношений, возникших из вышеуказанного договора до полного исполнения данного договора. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника направлено в адрес Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Владимире и последним не исполнено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД, постановлением об обращении взыскания на имущественное право должника от ДД.ММ.ГГГГ, единым договором № от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к единому договору № от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения. 

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника нарушает права и законные интересы Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Владимире, административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным указанного постановления должностного лица службы судебных приставов и его отмене. В обоснование своих требований административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления не учтено, что ФКУ «ЦОКР» является участником бюджетного процесса и осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями бюджетного законодательства, а также законодательства о контрактной системе. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и оплаты денежных обязательств, подлежащих исполнению за счет бюджетных ассигнований по источникам финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, административный истец отмечает, что постановление судебного приставаисполнителя не может являться документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства у ФКУ «ЦОКР», как получателя бюджетныx средств, при представлении распоряжения о совершении казначейского платежа (заявки на кассовый расход) для перечисления средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов в счет оплаты по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя для ФКУ «ЦОКР» не представляется возможным, поскольку данное постановление не принято Управлением Федерального казначейства по Владимирской области в качестве документа-основания для внесения изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ и бюджетное обязательство, возникшее на основании указанного договора. Также ФКУ «ЦОКР» не является стороной ни по одному из перечисленных в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по совершению (не совершению) определенных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращение взыскания на имущественное право должника произведено при наличии согласия взыскателей – путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Предусмотренных законом случаев, когда взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств не обращается, в ходе рассмотрения дела не установлено. В постановлении об обращении взыскания на имущественное право должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель указал порядок внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов; обязал исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов; запретил должнику изменять правоотношения, на основании которых возникло право получения денежных средств. С момента получения Межрегиональным филиалом ФКУ «ЦОКР» в г.Владимире постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника исполнение соответствующего обязательства путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов административным истцом не осуществлено. 

Факт принадлежности должнику имущественных прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспорен.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств произведено в порядке, установленном действующим законодательством.

Установленные обстоятельства соответствуют вышеприведенным правовым нормам.

Кроме того, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником исполнены не были. 

В этой связи применение мер принудительного исполнения само по себе не нарушает прав административного истца. 

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 действовала в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий, обеспечивая баланс интересов участников исполнительного производства. Нарушений со стороны должностного лица службы судебных приставов судом не установлено.

Действия административного ответчика направлены на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением должностного лица службы судебных приставов нарушены права, свободы, законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав административного истца, а также несоответствия данного постановления закону, не представлено.

Тот факт, что ФКУ «ЦОКР» является участником бюджетного процесса и осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, не свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Также судом установлено, что единый договор № от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). На момент рассмотрения настоящего административного дела данный договор является недействующим, правоотношения сторон по нему прекращены.

Приведенные стороной административного истца в обоснование заявленных требований доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными по делу доказательствами, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанная совокупность обстоятельств в рассматриваемом деле не нашла свое объективное подтверждение. Административный истец не доказал обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав оспариваемым постановлением. Напротив, со стороны административного ответчика не установлено нарушений действующего законодательства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

Учитывая изложенные выводы, суд находит не подлежащими удовлетворению требования Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Владимире о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника и его отмене.

Как указано административным истцом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника поступило в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональному филиалу ФКУ «ЦОКР» в г.Владимире стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи. 

Оснований полагать о пропуске административным истцом установленного срока обращения в суд с административным исковым заявлением не имеется. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление ФКУ «ЦОКР» в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Владимире об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г.Владимире к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий