РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Усолье-Сибирское 

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Лоскутниковой В.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что 07.04.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 122650, 78 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняя обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования, в связи с чем 08.07.2017 года возникла просроченная задолженность по ссуде, на 21.05.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 318 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.07.2017 года, на 21.05.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 318 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14211,68 рублей. По состоянию на 21.05.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет – 163961,94 руб., из них: просроченная ссуда – 114462,54 руб.; просроченные проценты – 24 604 руб.; проценты по просроченной ссуде 5833,95 руб., неустойка по ссудному договору 15045,12 руб., неустойка на просроченную ссуду 4016,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил: взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 163961,94 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4479,24 рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен, просил уменьшить неустойку, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 07.04.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 122650, 78 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 24 месяца. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

С Общими условиями договора потребительского кредита и индивидуальными условиями кредитования предоставления кредита ответчик был ознакомлен и выразил согласие на его заключение, о чем имеется его подпись в заявлении (л.д. 12-20).

Таким образом, при заключении кредитного договора, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде. 

В соответствии с «индивидуальными условиями п.п. 1 п. 12 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, согласно выписке из лицевого счета заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Однако, условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не выполняются, ответчиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. 

Как установлено судом из представленных доказательств, ФИО2, нарушила график погашения основного долга и процентов по кредитному договору 

<

***> от 07.04.2017 года. Так, согласно представленному движению основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 08.07.2017 года, отчету об операциях по договору за период с 08.07.2017 года по 21.05.2018 года, платежи в счет погашения кредит выставлены на просрочку. В соответствии с расчетом возникла просроченная задолженность по ссуде с 08.07.2017 года, на 21.05.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 318 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.07.2017 года, на 21.05.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 318 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14211 рублей 68 копеек. По состоянию на 21.05.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет – 163961,94 руб., из них: просроченная ссуда – 114462,54 руб.; просроченные проценты – 24 604 руб.; проценты по просроченной ссуде 5833,95 руб.; неустойка по ссудному договору 15045,12 руб.; неустойка на просроченную ссуду 4016,33 руб.

Размер просроченного основного долга и просроченных процентов ответчик не оспорил. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга 114 462 руб. 54 коп., просроченных процентов 24 604 руб., процентов по просроченной ссуде 5833 руб. 95 коп, с учетом установленных обстоятельств данного дела, условий соглашения о кредитовании на получение кредита наличными, с учетом периода просрочки, суд исходит из того, что взыскание неустойки по ссудному договору 15045,12 руб., неустойки на просроченную ссуду 4016,33 руб., явно не соразмерно последствиям нарушенного обязательства ответчиком. С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по ссудному договору подлежит уменьшению до 7522 руб. 56 коп, неустойка на просроченную ссуду подлежит уменьшению до 2008 руб. 17 коп. 

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств в их обоснование, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в размере 4479 руб. 24 коп, таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 4479 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.04.2017 года в размере 154431 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать один) руб. 22 коп, в том числе: размер просроченного основного долга 114 462 руб. 54 коп.; просроченных процентов 24 604 руб.; процентов по просроченной ссуде 5833 руб. 95 коп.; неустойки по ссудному договору 7522 руб. 56 коп.; неустойки на просроченную ссуду 2008 руб. 17 коп, в остальной части заявленных требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 о взыскании неустойки в размере 9530 руб. 72 коп. - отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 оплату государственной пошлины в размере 4479 (четыре тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова