Дело №1- 170/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щелково 19 марта 2021 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А. 

При секретаре Осипян Ю.А. 

С участием пом. Щелковского городского прокурора Семененковой Т.Е.

Подсудимого: ФИО1 

Защиты в лице адвоката Антонова А.А.

С участием потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ЧЕРНОВСКОГО ФИО12,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с домом № по 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты>» старшего сержанта полиции Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, назначенного на занимаемую должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах и на ДД.ММ.ГГГГ. находившегося на дежурстве, в своей профессиональной деятельности руководствующегося ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным 10.01.2020 командиром 

<

данные изъяты>», исполняющего свои должностные обязанности, направленные на охрану общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь в том же месте и в тот же период времени, ФИО1, которому было известно, что Потерпевший №1 является представителем власти и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, пресекая законные и добросовестные действия представителя власти Потерпевший №1, направленные на охрану общественного порядка, предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся один удар своей головой в область переносицы Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил исполняющему свои должностные обязанности полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты>» старшему сержанту полиции Потерпевший №1 нравственные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде перелома костей носа, которое согласно заключению эксперта повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ., вечером, он со своими товарищами Свидетель №4 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки и когда уже возвращались домой и шли около 

<

адрес>, то к ним подошли сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Сотрудники, подойдя к ним, представили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы. При этом сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил у него ( ФИО1 ) предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что оставил документы дома. Тогда сотрудник полиции Потерпевший №1 предложил ему и его товарищам, у которых также не было при себе документов, проследовать в 

<

адрес> для установления их личности и составления административного протокола. Когда Потерпевший №1 сопровождал его (Черновского) в служебный автотранспорт для доставления в отдел полиции, то он (Черновский) пытался оградить себя от него, в ходе чего нанес сотруднику полиции удар головой в область переносицы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении деяния, установленного в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств :

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и из которых следует, что он работает в должности полицейского 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Также с ним на маршруте патрулирования № были сержант полиции Свидетель №1 и Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, на тротуарной дорожке были замечены граждане, находившиеся в общественном месте с признаками опьянения – у них была шаткая походка, плохо ориентировались на местности, имели неопрятный внешний вид. Подойдя к данным гражданам, они представились, предъявив им служебные удостоверения, и он (Потерпевший №1) попросил у граждан предъявить свои документы, удостоверяющие личность, на что они ответили, что оставили документы дома. В ходе общения от граждан исходил стойкий запах алкоголя изо рта, при этом у них была невнятная речь. Сотрудниками полиции было принято решение о доставлении данных граждан в 

<

адрес> для установления их личности и составления административного протокола. При сопровождении граждан в служебный автотранспорт для доставления в отдел полиции, Черновский стал вести себя неадекватно, отказывался садиться в служебный автомобиль и начал себя агрессивно вести. Он стал сопровождать ФИО1 в служебный автомобиль, а двух других Свидетель №3 и Свидетель №4 сопровождали сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 При посадке в служебный автомобиль, ФИО1, отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции, нанес ему удар головой в область переносицы. Сразу после произошедшего к данному гражданину была применена физическая сила для посадки в служебный автомобиль в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», после чего ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности полицейского 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил дежурство по маршруту патрулирования № совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2. Был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, позади 

<

адрес> на тротуарной дорожке сотрудниками полиции были замечены граждане, находившиеся в общественном месте с признаками опьянения – у них была шаткая походка, плохо ориентировались на местности, имели неопрятный внешний вид. Подойдя к 

данным гражданам, они представились и предъявили им служебные удостоверения. Потерпевший №1 попросил у граждан предъявить свои документы, удостоверяющие личность, на что они ответили, что оставили документы дома. В ходе общения от граждан исходил стойкий запах алкоголя изо рта, при этом у них была невнятная речь. Было принято решение о доставлении данных граждан в 

<

адрес> для установления их личности и составления административного протокола. При сопровождении граждан в служебный автотранспорт для доставления в отдел полиции, Черновский ФИО13 стал вести себя неадекватно, отказывался садиться в служебный автомобиль и начал себя агрессивно вести. При посадке в служебный автомобиль, ФИО1 отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции и нанес старшему сержанту полиции Потерпевший №1 удар головой в область переносицы. (

<

данные изъяты>)

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, работающей в должности полицейского-кинолога 

<

данные изъяты>», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. она совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 находилась на дежурстве по маршруту патрулирования №. По обстоятельствам совершенного Черновским преступления, показания указанного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 ( 

<

данные изъяты>)

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ проходя по тротуарной дорожке, идущей рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, она увидела, как трое сотрудников полиции сопровождают и усаживают в служебный автомобиль, расположенный рядом с дорожкой, трех мужчин, находящихся в состоянии явного алкогольного опьянения – имели неопрятный внешний вид, шаткую походку и плохо ориентировались на местности.Сотрудники полиции были в форменном обмундировании и объясняли мужчинам, что необходимо проехать в отдел полиции для установления их личности и составления административного протокола.В процессе сопровождения и посадки в автомобиль, ФИО1, имя ей стало известно позднее, стал вести себя неадекватно, отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1. Первыми в служебный автомобиль усадили двух мужчин, после чего Потерпевший №1 начал усаживать в служебный автомобиль ФИО1 и в тот момент, не желая выполнять требования сотрудника полиции, ФИО1 нанес удар своей головой в область переносицы Потерпевший №1После этого остальные сотрудники полиции помогли усадить ФИО1 в автомобиль и уехали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.( 

<

данные изъяты>) 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный рядом с домом № по адресу: 

<

адрес>. Вдоль указанного дома проходит тротуарная дорожка, рядом с которой находится проезжая часть. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, где располагался служебный автомобиль, при посадке в который он нанес удар головой в область переносицы сотруднику полиции Потерпевший №1 Каких-либо следов борьбы на осматриваемом участке местности не обнаружено. 

<

данные изъяты>)

- заключением эксперта № (экспертиза в отношении живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гр. Потерпевший №1 установлено 

<

данные изъяты> повлек за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24 апреля 2008 года № 194н). (

<

данные изъяты>)

- должностным регламентом полицейского-водителя взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты>» старшего сержанта полиции Потерпевший №1; (л

<

данные изъяты>)

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность Потерпевший №1; (

<

данные изъяты>

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечения правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, графиком несения службы полицейскими 

<

данные изъяты>)

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деянии, установленного в судебном заседании и поэтому суд признает виновным ФИО1 

Переходя к оценке доказательств, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 последовательны и логичны, и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к выводу, что у указанных выше потерпевшего и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступных деяний. 

Кроме того, показания вышеуказанных лиц о времени, месте и способе совершения в подсудимым преступления, полностью подтверждаются и показаниями самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем суд также принимает в качестве доказательств по уголовному делу и показания подсудимого ФИО1 и считает необходимым положить их в основу приговора. 

Обстоятельства, изложенные ФИО1 в судебном заседании о совершении им преступления, согласуются не только с показаниями потерпевшего, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.318 ч.2 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1, которому было известно, что Потерпевший №1 является представителем власти и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, пресекая законные и добросовестные действия представителя власти Потерпевший №1, направленные на охрану общественного порядка, предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся один удар своей головой в область переносицы Потерпевший №1, чем причинил последнему легкий вред здоровью. 

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реальной изоляции от общества. 

В связи с отсутствием у ФИО1 отягчающих вину обстоятельств и наличия смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд при назначении наказания Черновскому учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

В соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено. По мнению суда, назначенное подсудимому наказание, окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи и сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. 

Руководствуясь ст. ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ЧЕРНОВСКОГО ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать условно осужденного один раз в два месяца являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять постоянного места жительства без разрешения указанного органа

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья : С.А. Жарикова