Дело № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 7 февраля 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кетовского района Курганской области Сапрыгиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер № 233522),

при секретаре Якушевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

1) 31.08.2015 мировым судьей судебного участка № 48 г. Кургана Курганской области, с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 31.03.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима;

2) 17.09.2015 мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области, с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 31.03.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

3) 22.09.2015 Варгашинским районным судом Курганской области, с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от 05.11.2015, постановления президиума Курганского областного суда от 18.07.2016, постановления Варгашинского районного суда Курганской области от 21.09.2016, постановления Курганского городского суда Курганской области от 31.03.2017 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 года 4 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 18.04.2017 по отбытии срока наказания;

4) 16.07.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области, с учетом апелляционного постановления Варгашинского районного суда Курганской области от 27.08.2018 по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Неотбытый срок дополнительного наказания 5 месяцев 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 04:00 до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 болгарку стоимостью 2 500 рублей, лобзик стоимостью 1 500 рублей, дрель стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Сагидуллина Е.Х. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Сапрыгина В.В. и потерпевшая Потерпевший №1 (согласно телефонограммы) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение в совершении тайного хищения принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденный установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами. 

Данное решение государственного обвинителя принято им в рамках предусмотренных законом полномочий, обосновано ссылками на исследованное имущественное положение потерпевшей, мотивы отказа от обвинения суду приведены.

Суд, принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного, доход потерпевшей, не находит оснований не согласиться с позицией государственного обвинителя.

При принятии такого решения суд учитывает, что исключение из обвинения указанного квалифицирующего признака не ухудшает положение ФИО1, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, судим, в браке не состоит, не трудоустроен, имеет заболевание - туберкулез легких, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, добровольное полное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание виновности и раскаяние в содеянном. 

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния и обстоятельств его совершения, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие альтернативные более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ (условное осуждение), суд не находит. 

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет чрезмерную мягкость.

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 16.07.2018 совершено умышленное преступление против собственности, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, характеризующегося неудовлетворительно, суд не находит оснований к сохранению ФИО1 условного осуждения и принимает решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 ранее судим, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 16.07.2018.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 16.07.2018, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на 5 месяцев 11 дней.

Срок отбывания ФИО1 наказание исчислять с 07.02.2019. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей в ходе судебного разбирательства в период с 07.12.2018 по 06.02.2019 включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 07.12.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий В.В.Балакин