П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 февраля 2018 года

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи Горчханова В.А.,

при секретаре Гучигове С-М.Ш., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, образование среднее-професиональное, не работающего, холостого, гражданина Российской Федерации, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров северо-западнее от 

<

адрес>, Чеченской Республики, увидел несколько кустов растения дикорастущей конопли (марихуаны) и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в указанном выше месте и время ФИО1, осознавая свои преступные действия и общественную опасность, с обнаруженных кустов растения дикорастущей конопли (марихуана), сорвал верхушечные части, которые спрятал, накрыв травой, там же на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров северо-западнее от 

<

адрес>, Чеченской Республики, чтобы она высохла при естественных условиях, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №/С массой 28,07 г.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая свои преступные действия и общественную опасность, вернулся на указанный участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров северо-западнее от 

<

адрес>, Чеченской Республики, где взял ранее спрятанное наркотическое средство - марихуану, и поместив ее в бумажный сверток, впоследствии стал умышлено, незаконно, в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, без разрешения компетентных органов, для личного употребления хранить при себе.

Таким образом, ФИО1 в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, без разрешения компетентных органов, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, которую стал умышленно, без цели сбыта, незаконно хранить для личного употребления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время, установить не представилось возможным, до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения ему личного досмотра сотрудником полиции в служебном кабинете № ОУР ОН № Управления МВД России по городу Грозный, расположенном по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в ходе проведения которого, у ФИО1 в правом кармане черных брюк, надетых на нем, была обнаружена и изъята.

Согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 28,07 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1УПК РФ.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Собранных доказательств в совокупности, достаточно для обоснованного вывода о событии преступления о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеются.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.2 УПК РФ, в сокращенной форме.

Так как предусмотренные главой 32.1УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с изъятиями, установленными настоящей главой с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, подсудимый ФИО1 согласен с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд постановляет приговор в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ, на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. При этом суд учитывает требования ч.5,6 ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- показаниями подозреваемого ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время он не помнит, находясь в 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>, он заметил поляну, на которой росло несколько кустов дикорастущей конопли, сорвал несколько частей с верхушечной части кустов, и чтобы она высохла в естественных условиях, положил в сухое, защищенное место и накрыл ее мелкой травой, чтобы никто не заметил. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, подумав, что ранее сорванная им конопля, высохла и ее можно будет употребить как наркотик, пришел на указанный им ранее пустырь. Там он нашел место, куда спрятал коноплю. Марихуана находилась на том же месте, где он ее спрятал. Измельчил марихуану, упаковал ее в бумажный сверток и положил ее в правый карман брюк, надетых на нем. После чего направился по своим делам. Примерно в 13 часов 20 минут, когда он проходил возле стоматологической поликлиники по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Сотрудники полиции предложили ему проехать в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для установления личности, на что он согласился. После этого, в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых, у него в правом кармане черных брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство марихуана, которую он приобрел и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. Вину в совершенном преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается; 

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин ФИО1, был доставлен в служебный кабинет № ОУР отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. Находясь в указанном кабинете, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом кармане брюк черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, в сухом, измельченном виде, с характерным запахом конопли, по поводу которого ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством коноплей (марихуаной), приобретенное им для личного употребления путем курения, без цели сбыта;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он работает в должности руководителя ТО-1 префектуры 

<

адрес>, ЧР. Участок открытой местности в виде пустыря, расположенного на расстоянии 150 метров северо-западнее от 

<

адрес>, ЧР, при осмотре которого ДД.ММ.ГГГГ он участвовал, расположен в черте населенного пункта и относится к категории земель, подведомственных префектуре 

<

адрес>, ЧР. Подтверждает, что на осматриваемом участке открытой местности в виде пустыря, ранее были случаи обнаружения дикорастущих растений конопли, которые сотрудниками ТО-1 были уничтожены в ходе проведения антисанитарийных мероприятий, в связи с чем, в настоящее время на указанной территории растения конопли не произрастают;

- объяснениями ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> в качестве понятого, где в его присутствии был проведен личный досмотр ФИО1. В ходе досмотра у ФИО1 в правом кармане брюк черного цвета, надетых на нем, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахомконопли;

- объяснениями ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен вотдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> в качестве понятого, где в егоприсутствии был проведен личный досмотр ФИО1. В ходе досмотра у ФИО1 в правом кармане брюк черного цвета, надетых на нем, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у досматриваемого в правом кармане брюк черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с содержимым вещества растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 28,07 г.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в виде пустыря, расположенного на расстоянии 150 м. северо-западнее от 

<

адрес>, на котором ФИО1 нарвал верхушечные части конопли для последующего личного употребления путем курения без цели сбыта. После чего спрятал верхушечные части дикорастущего растения конопли, в этом же месте, где их и нарвал, положив их в сухое защищенное от влаги место, накрыв травой, чтобы в последствие дикорастущая конопля высохла в естественных условиях;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 27,87 г.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт того, как подозреваемый ФИО1 показал место и способ совершенного им преступления;

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №/С, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у гр-на ФИО1, представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) - массой 28,07 

<

адрес> растительное вещество осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, сдано в камеру хранения;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у ФИО1, а именно из правого кармана черных брюк, надетых на нем, бумажного свертка с веществом растительного происхождения в сухом и измельченном виде с характерным запахом конопли;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, что позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно справкам, имеющимся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, а потому у суда не возникает сомнение о его вменяемости. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Совершенное им преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.

По изложенным основаниям, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, внутренним убеждением, а также учитывая, что ФИО1 не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ. Противопоказаний для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства по делу – наркотического средства суд определяет в соответствии с требованиями ст.81УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по данному уголовному делу суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 226,9, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с определением вида и объекта, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 27.87 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката ФИО2, в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Чеченской Республике.

Приговор может быть обжалован в аппеляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики, через Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в аппеляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

ФИО7 Горчханов

Копия верна

Судья В.А. Горчханов