дело № 2-583/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт», Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части присоединения к программе добровольного страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» (далее ООО СО «Акцепт», Общество) о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк», Банк), в части присоединения к программе добровольного страхования заемщика; взыскании суммы единовременной страховой премии в размере 54945,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №. В текст кредитного договора включено условие о присоединении заемщика к программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщика. Одновременно с подписанием кредитных документов заемщику был выдан полис (договор) страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту серии № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СО «Акцепт». Плата за услугу страхования установлена в размере 54 945,00 рублей, данная сумма была уплачена единовременно в момент заключения кредитного договора, стоимость расходов на услуги страхования были включены в полную стоимость кредита. На момент заключения договора истец не имел возможности указать иную страховую организацию, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах и он, как заемщик, был лишен возможности влиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью, заключил договор, на заведомо не выгодных для истца условиях, нарушив баланс интересов сторон. Присоединение к договору страхования с ООО СО «Акцепт» является услугой, навязанной Банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку Банк за счет средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 120).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор. Указанный договор содержит незаконно навязанную услугу по присоединению к программе страхования от несчастных случаев. Страховая премия составила 54 945 руб. Плата за услугу страхования была перечислена единовременно в момент заключения кредитного договора, стоимость расходов включена в полную стоимость кредита. Банк изначально включил страхование в типовую форму кредитного договора, указал страховую компанию – ООО СО «Акцепт». Кроме этого указан вид страхования – страхование жизни и здоровья. Таким образом, Банк навязал не только услугу по страхованию, но и страховую компанию, вид страхования. Заемщик обратился в Банк с целью получения кредита без намерения участвовать в программе страхования. Сотрудник Банка предоставил информацию о том, что присоединение к договору коллективного страхования является обязательным условием предоставления кредита и при отказе кредит не будет выдан. Заемщик, не обладая специальными познаниями в банковской деятельности, принял эту услугу. В силу ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Сделка, не соответствующая требованиям закона является недействительной. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «БыстроБанк» (л.д. 119).

Представитель ответчика ООО СО «Акцепт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 121-122). 

В возражениях на исковое заявление (л.д. 86-89) представитель ответчика ООО СО «Акцепт» ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СО «Акцепт» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. При заключении договора страхования ФИО1 была уплачена страховая премия в размере 54 945 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СО «Акцепт» посредством почтовой корреспонденции поступило заявление ФИО1 о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «Акцепт» уведомило ФИО1 о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления страхователя. При досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя, страховая премия, согласно нормам гражданского законодательства, Правилам страхования, возврату не подлежит. При заключении кредитного договора до истца была доведена информация о наличии в ПАО «БыстроБанк» альтернативных кредитных продуктов на сопоставимых условиях потребительского кредитования без обязательного заключения договора страхования. Истец добровольно сделал выбор условий финансирования, как наиболее удовлетворяющих его интересам и финансовым возможностям. О добровольном согласовании заемщиком условий кредитного договора свидетельствуют собственноручная подпись истца в заявлении на предоставление кредита, заявлении на перечисление денежных средств и в кредитном договоре. Страхование не является обязательным условием получения кредитных денежных средств. В случае неприемлемости условий рассматриваемого кредитного договора, в том числе, в части подключения к программе страхования, истец вправе был не принимать на себя обязательства по страхованию, однако, подписав заявление на предоставление потребительского кредита, поставив собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтвердил, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по оплате страховой премии в размере, указанном в договоре. Следовательно, заключение заемщиком договора страхования осуществлялось на добровольной основе, не являлось обязательным условием для принятия Банком положительного решения о выдаче кредита, а, следовательно, не было навязано Банком заемщику.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 121,123). 

В пояснениях на исковое заявление (л.д. 69-70) представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71), указала, что с заявленными требованиями не согласна. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Банк заявление о предоставлении кредита. В указанном заявлении истец выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств в ООО СО «Акцепт». Истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании, выразил желание застраховать свою жизнь и здоровье, вписал выбранную им страховую компанию ООО СО «Акцепт». В качестве способа оплаты страховой премии истец выбрал вариант с использованием кредитных средств, с включением их в сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., с уплатой 23,50% годовых, сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Доводы истца о навязывании услуги страхования при заключении кредитного договора, не соответствуют действительности. Указание в кредитном договоре о страховании заемщика свидетельствует о том, что Заемщиком выбран вариант кредитования со страхованием, который был указан им изначально в заявке на получение кредита. За выбор условия кредита со страхованием жизни и здоровья, процентная ставка по договору была снижена на 5,50%. В текст бланка договора кредитования вносятся необходимые индивидуальные данные как о самом Заемщике, так и о выбранных им особенностях условий предоставления кредита (данные о страховой компании, сумме страховой премии и т.д.). Договор страхования не оспорен истцом, обязательства между сторонами исполняются. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «БыстроБанк» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил Банк предоставить ему кредит на приобретение потребительских товаров на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 23,50% годовых, день платежа по кредиту – 30 число, с датой выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении, согласно информации о дополнительных услугах третьих лиц, содержатся данные о том, что клиент выразил желание быть застрахованным в Страховой компании СО «Акцепт», сумма страховой премии по страхованию жизни и здоровья, включенная в сумму кредита, составила 54 945,00 рублей. С условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг ФИО1 ознакомлен, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании, что подтверждается личной подписью клиента (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, под 23,50% годовых, полная стоимость кредита составляет 24,346% годовых, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику, являющемуся Приложением к договору (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховому агенту ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением о страховании (л.д. 75) и заключении с ООО СО «Акцепт» договора страхования на случай наступления смерти, инвалидности, нетрудоспособности в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаев и болезни, и потери работы от ДД.ММ.ГГГГ года». Как следует из указанного заявления, личной подписью ФИО1 подтвердил, что услуга по страхованию выбрана им добровольно по его желанию, и с согласия клиента. 

Факт заключения договора страхования между ООО СО «Акцепт» и ФИО1 удостоверяется Полисом страхования от несчастных случаев и болезней № (л.д. 91). Страхователь (Застрахованный) с Правилами страхования ознакомлен, получил их при подписании настоящего Договора, с условиями Договора согласен. С условиями досрочного прекращения договора страхования, указанными в Правилах страхования, ознакомлен, данные условия Страхователю (Застрахованному) понятны, он с ними согласен.

Согласно п.8.9.5 Правил (л.д. 92-111) договор страхования прекращает свое действие по требованию Страхователя. При этом в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным п.8.9.5 (за исключением случаев указанных в п.8.10.4) Правил, страховая премия возврату не подлежит, если договором страхования или законом не предусмотрено иное. Согласно п.8.10.4 в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 5-ти рабочих дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается страхователю в течение 10-ти рабочих дней, с даты получения страховщиком письменного отказа страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на перевод денежных средств со счета физического лица, согласно которому просил перечислить денежные средства в сумме 54 945,00 рублей, не позднее даты, следующей за датой выдачи кредита, в его банковского счета на счет ООО СО «Акцепт» для оплаты страховой премии по Договору страхования № (л.д. 76). 

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет клиента ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в счет оплаты страховой премии по договору добровольного страхования № Банк осуществил перечисление денежных средств в сумме 54 945,00 рублей на счет ООО СО «Акцепт».

Факт перечисления денежных средств в сумме 54 945,00 рублей подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Обращаясь с требованием о признании договора страхования недействительным, ФИО1 ссылается на то, что сторонами не были согласованы все существенные условия договора, кроме того, заключенный договор страхования содержит условия, противоречащие требованиям закона, является типовым. Услуга страхования была навязана заемщику Банком, страхование заемщика неразрывно связано с возникновением кредитного обязательства, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Факт ущемления прав потребителя банковской услуги понуждением заключить договор страхования установлен в ходе проверки, проведенной Роспотребнадзором. 

Указанные доводы истца о недействительности договора страхования суд находит не обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (пункт 2).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

Из условий кредитного договора, заявления о страховании, следует, что заемщик ФИО1 был уведомлен о добровольности заключения договора страхования, и о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от заключения договора страхования. ФИО1 лично обратился с заявлением о добровольном страховании, при этом его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, не ограничивалось. 

Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения договора страхования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор содержит условия об обязанности заемщика заключить договор страхования, а также о том, что в случае отказа ФИО1 от участия в программе страхования, Банк вправе отказать ему в предоставлении кредита, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако, в силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность страхования жизни и здоровья, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

ФИО1 до заключения кредитного договора и договора страхования располагал полной и достоверной информацией о предложенных ему услугах, их стоимости, заключение кредитного договора и договора страхования явилось его добровольным волеизъявлением, в соответствии с которым он принял права и обязанности, определенные кредитным договором и договорами страхования. Заемщик имел право отказаться от заключения кредитного договора на условиях, предложенных Банком, и с целью получения заемных средств обратиться к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования, или осуществить выбор иной страховой компании, вместе с тем, возражений против предложенных Банком и страховой компанией условий не заявил, в распоряжении по кредитному договору обратился в Банк с просьбой о перечислении с его счета страхового взноса страховщику, сумма страхового взноса в размере 54 945 руб. по поручению истца была перечислена Банком страховщику ООО СО «Акцепт». 

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из договора страхования (л.д. 13) следует, что застрахованным лицом по договору страхования выступает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, территория страхования – Российская Федерация, за исключением территории вооруженных конфликтов, войн, чрезвычайных положений. Стороны пришли к соглашению, что страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного в течение срока действия договора страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни; инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни; нетрудоспособность вследствие несчастного случая или болезни. При наступлении страхового случая - смерть или инвалидность страховая выплата составляет 100% от страховой суммы, нетрудоспособность – 0,2% от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности, начиная с 31-го дня непрерывного нахождения застрахованного лица на стационарном лечении (даты выдачи больничного листа) но не более чем 180 дней нетрудоспособности за один страховой случай. Срок действия договора – 37 месяцев с момента подписания, но не ранее даты оплаты страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был ознакомлен с условиями договора страхования, в том числе, в части оплаты стоимости указанной услуги, размере страховой премии, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, добровольно оплатил Банку стоимость услуги по страхованию за счет полученного кредита. 

Заключение договора страхования с ООО СО «Акцепт» явилось личным и добровольным волеизъявлением истца, при заключении договора страхования сторонами были согласованы все существенные условия договора, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, письменная форма договора соблюдена, включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит Закону «О защите прав потребителей», ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, в пользу страховых компаний.

Ссылка истца на то, что его права были ущемлены заключением типового договора, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи, с чем он был лишен возможности повлиять на его содержание является необоснованной, поскольку истец не был ограничен в выборе как кредитных продуктов Банка, позволяющих предоставить заемщику кредит на иных условиях, так и в выборе кредитной организации. 

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работ, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4).

Условия заключенного между сторонами договора страхования содержатся в заявлении ФИО1 на добровольное страхование, договоре страхования и Полисных условиях страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми ФИО1 ознакомлен и которые получил, при этом обязался соблюдать. Размер суммы страховой премии, подлежащей уплате страховщику, ФИО1 был известен, с ее оплатой он согласился. 

Таким образом, полная информация о страховом продукте, которая в обязательном порядке должна быть доведена до потребителя в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», была предоставлена ФИО1 до заключения договора. 

Кроме того, информация о страховщике, страховых продуктах, объеме страхового покрытия, тарифах страховщика в соответствии с требованиями ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размещена на официальном сайте ответчика http//:www.akzept.ru, является общедоступной, в связи с чем ФИО1 не был лишен возможности до заключения договора страхования ознакомиться с указанной информацией.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что при заключении договора страхования ему не предоставлена полная и достоверная информация, суд считает необоснованными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец добровольно заключил договор страхования, выдал распоряжение о перечислении страховой премии за счет кредитных средств, имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора недействительным в части.

Ссылки истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», в котором указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков, к иным выводам не ведут, поскольку данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена применительно к иным правоотношениям (к возможности одностороннего изменения банком процентных ставок).

Ссылка истца на то, что орган Роспотребнадзора при проведении проверки выявил нарушения законодательства со стороны ПАО «БыстроБанк» при заключении кредитного договора, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При рассмотрении дела суд не может быть связан решениями надзорного органа государственной власти Российской Федерации, каким является Роспотребнадзор. При этом истцом не представлено доказательств о привлечении банка к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ПАО «БыстроБанк» и ООО СО «Акцепт» с заявлением о расторжении договора страхования, возврате удержанной платы за присоединение к договору страхования в размере 54 945,00 руб. (л.д. 9-10).

Данное заявление поступило в адрес Страховщика ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) – л.д. 109.

В соответствии с заявлением, договор страхования досрочно прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление (л.д. 112). Указанным уведомлением в возврате суммы страховой премии ФИО1 было отказано.

Оснований для взыскания с ответчика суммы страховой премии в размере 54945,00 руб. не имеется. 

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями ст. 958 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Правилами страхования (п. 8.9.5) предусмотрено аналогичное положение о невозврате страховой суммы при досрочном отказе от договора страхования.

Поскольку договором возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования не предусмотрен, основания для взыскания страховой премии отсутствуют, поэтому требование о взыскании с ответчика платы за страхование не может быть признано состоятельным. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав ФИО1, как потребителя финансовой услуги, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании штрафа, являющиеся производными от требований о признании договора страхования ничтожным, взыскании суммы, в удовлетворении которых судом отказано, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Таким образом, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт», Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части присоединения к программе добровольного страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий: Ю.С. Кумина