Судья Платонова Э.Р. Дело №

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

«13» марта 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., с участием представителя ФИО1 действующего по доверенности Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, и представителя ФИО2, действующей по доверенности ООО «Бауцентр Рус», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 05.11.2018г., 

установил:

обжалуемым постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 05.11.2018г. юридическое лицо ООО «Бауцентр Рус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО3 просит отменить постановление судьи, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении, и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В отзыве на жалобы представитель ФИО2, действующая по доверенности ООО «Бауцентр Рус», просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 действующий по доверенности Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, поддерживал доводы жалобы в полном объеме. Считает постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 05.11.2018г. незаконным и необоснованным. Пояснил, что устранение допущенных нарушений может быть проверено только инструментальным способом, что сделано не было. К отзыву такие документы не были приложены. Просил жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ФИО2, действующая по доверенности ООО «Бауцентр Рус», возражала относительно доводов жалобы. Считает постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 05.11.2018г. законным и обоснованным. Объяснила, что ими выполнены все необходимые комплексы работ, потрачено около 2,5 миллионов рублей, замеры произведены. Измерить шум было невозможно по причине плохих погодных условий. Как только закончатся осадки, замеры будут произведены. Полагала, что застройщик виноват сам, слишком близко построил. Просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, судья Краснодарского краевого суда находит постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 05.11.2018г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю на основании распоряжения от 

<

...> 

<

...> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Бауцентр Рус».

В ходе проверки выявлены нарушения части 1 статьи 23, статьи 24 Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, пункт 6.1 СанПин 2.1.2.26.45-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8 562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях их жилых общественных зданий и на территории жилых квартир», а именно: измеренные уровни звука в жилой комнате квартиры 

<

...> по 

<

...>, от работы климатического оборудования (чилеров) ООО «Бауцентр РУС», расположенного по 

<

...> превышают допустимые на 5дБА и 7 дБА, для ночного с 23.00-07.00 часов времени суток, установленные требованиями СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Уровни звукового давления в октавных полосах среднегеометрических частот 250Гц/500Гц/1000Гц/2000Гц и 4000Гц превышают допустимые для ночного с 23.00-07-00 часов времени суток, установленные СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на 4дБ, 6дБ, 4 дБ/6дБ,7дБ/9дБ, 10ДБ,7 дБ/4дБ,5дБ и 2 дБ соответственно.

На ООО «Бауцентр Рус» за допущенные нарушения составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдано предписание об устранении нарушения санитарного законодательства сроком до 

<

...>

Согласно части 1 статьи 23, статьи 24 Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружении, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Как верно указано судьей первой инстанции, при использовании оборудования необходимо соблюдать нормы и правила, их использование должно соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока предусмотренные для организаций.

Факт совершения ООО «Бауцентр Рус» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу материалами и доказательствами и в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

...>. 

<

...>, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 

<

...>. 

<

...>, актом проверки от 

<

...>. 

<

...>, предписанием от 

<

...>. 

<

...> а также другими материалами в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ООО «Бауцентр Рус» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 05.11.2018г. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, в данной части сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Административное наказание назначено ООО «Бауцентр Рус» в пределах, установленных санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность.

Довод жалобы о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не достигнет своей цели, поскольку дальнейшая работа климатического оборудования (чилеров) Общества не устраняет существующую угрозу жизни и здоровья людей, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Общества квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и санитарных правил.

Совокупность установленных судьей первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Судьей надлежащим образом учтен характер правонарушения; правильно установлены обстоятельства, смягчающие ответственность; верно определено и учтено отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность. Также при вынесении обжалуемого судебного постановления надлежащим образом определен вид и мера наказания.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 05.11.2018г. может быть признано правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 05.11.2018г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: