дело № 2а-147/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ГУ Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику Караидельского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд к ГУ Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику Караидельского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Караидельского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №; в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в Караидельском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коолкт». В связи с несогласием с постановлением начальника Караидельского РОСП через портал государственных услуг Российской Федерации на имя руководителя ГУФССП по РБ направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ об исполнительном производстве. 

Заместителем руководителя вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента вынесения постановления заместителем руководителя прошло более 10 дней, но по неизвестной причине начальником Караидельского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан не принято новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «ПКО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Караидельского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, представитель ГУФССП по Республике Башкортостан, а также заинтересованное лицо ФИО2 извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 118-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законами N 118-ФЗ и N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы статьей 121 и нормативными положениями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. В дальнейшем жалоба подается вышестоящему должностному лицу (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, главному судебному приставу Российской Федерации).

Статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности. Установлено, что решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. Данной статьей закона также предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому должник – ФИО2, взыскатель – ООО «Аламо Коллект», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам 37 204,28 руб.

Постановлением заместителя руководителя ГУ Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № признана обоснованной жалоба ФИО4 на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Республике Башкортостан в части: в ходе проверки доводов жалобы заявителя установлено, что в вышеуказанном постановлении отсутствует мотивированное обоснование отказа в удовлетворении жалобы в части заявленных доводов, не дана правовая оценка действиям должностных лиц Территориального отдела, в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, указано о повторном рассмотрении жалобы и направлении в адрес заявителя мотивированного процессуального решения.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Караидельского РОСП ГУФССП по РБ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП ГУФССП по РБ ФИО5, в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП ГУФССП по РБ ФИО5 отказано.

Согласно реестру постовых отправлений почтовой связью 791 постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Караидельского РОСП ГУФССП по РБ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы направлено по Почте России простым письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба ООО «ПКО «Аламо Коллект» была рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом Караидельского РОСП ГУФССП по РБ в соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, вынесено постановление об отказе в удовлетворении. Указанное постановление, принятое уполномоченным должностным лицом - начальником отделения - старшим судебным приставом Караидельского РОСП ГУФССП по РБ, рассматриваемое постановление направлено ООО «ПКО «Аламо Коллект», по адресу: 428000, 

<

...>.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца несвоевременным получением ответа на жалобу в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Караидельского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ГУ Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику Караидельского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова