первая инстанция – Едиджи С.Х.

С/к – п. Хапачева Р.А., Богатырева Е.В., Аутлев Ш.В. – д.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного суда Республики Адыгея

27 февраля 2019 г. г. Майкоп

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе 

председательствующего Соловьевой О.М., 

членов президиума Бзегежевой Н.Ш., Мейстер В.М., Глуходед Е.В.

при секретаре Хаджемуковой М.Р.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда, по поступившей 04.02.2019 в Верховный суд Республики Адыгея кассационной жалобе истца ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01.02.2019,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также взыскании компенсации морального вреда.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.11.2018 исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, сведения, содержащиеся в обращении ФИО2 от 03.04.2018, признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01.02.2019 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея 29.11.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным решением суда апелляционной инстанции, истец ФИО1 обратилась в Верховный суд Республики Адыгея с кассационной жалобой, полагая, что нарушены ее процессуальные права, так как, явившись на судебное заседание 01.02.2019 в 11 час. 30 мин. не была допущена на процесс, и вызвана в судебное заседание лишь при оглашении резолютивной части апелляционного определения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении настоящего дела и выразились в следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из приведенного положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 вытекает обязанность суда обеспечить своевременность и эффективность судопроизводства в соответствии с установленным законом механизмом осуществления конституционного права на судебную защиту и особенностями порядка обращения за такой защитой. К условиям реализации данных конституционных норм, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, добросовестное пользование ими процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 было назначено в Верховном суде на 01.02.2019 на 11 час. 30 мин.

Принимая решение о рассмотрении данного дела в отсутствие истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем указано в протоколе судебного заседания (л.д. 109-111).

Между тем, в кассационной жалобе истец ФИО1 указывает на то, что судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие, несмотря на то, что она заблаговременно прибыла в Верховный суд Республики Адыгея, зарегистрировалась, ожидала вызова, находясь в помещении Верховного суда Республики Адыгея, однако не была приглашена в судебное заседание, чем нарушены ее процессуальные права.

Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие истца, прибывшего в назначенное время для участия в судебном заседании и не приглашенного в зал судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы, Судебная коллегия нарушила ее процессуальные права, в том числе, права на судебную защиту, гарантированные ей статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также конституционные принципы правосудия о равноправии и состязательности участников гражданского судопроизводства, которые закреплены в части 3 статьи 123 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах Президиум Верховного суда Республики Адыгея находит, что допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01.02.2019 подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 01.02.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.М. Соловьева