Дело № 1- 154/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 29 апреля 2019 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, с участием государственного обвинителя, помощника Белореченского межрайонного прокурора Стасюкевича С.А., подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников, адвокатов адвокатских кабинетов г. Белореченска НО АПКК ФИО4, представившего ордер № 234419, удостоверение № 5157 и ФИО5, представившего ордер № 140787, удостоверение № 3592.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, тел. №, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

27 декабря 2011 года Белореченским районным судом Краснодарского края по: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Постановлением Белореченского районного суда от 06 сентября 2012 года отменено условное осуждение по приговору Белореченского районо суда от 27 декабря 2011 года и исполнен приговор с отбыванием наказания в виде трех лет лишения свободы в колонии – поселении; 

25 октября 2012 года Белореченским районным судом Краснодарского края по: ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы; ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы; ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору Белореченского районного суда от 27.12.2011 г., окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

Он же признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по: ч. 2 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы; ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено наказание в виде двух лет лишения свободы ; ч. 2 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказания по приговору Белореченского районного суда от 27.12.2011 г., и окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

26 декабря 2012 года Белореченским районным судом Краснодарского края по: ч. 2 ст. 159 УК РФ ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы; ч. 2 ст. 159 УК РФ ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных ему по настоящему приговору, а также приговору Белореченского районного суда от 25.10.2012 г., окончательно назначено наказание в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 25 октября 2012 года. Освобожденного по отбытию наказания 28 сентября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО7, (дата) года рождения, уроженца г. Белореченска 

<

адрес> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> тел. №, 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно подсудимыми при следующих обстоятельствах. 10 февраля 2019 года, подсудимые ФИО2 и ФИО3, в вечернее время, употребив спиртные напитки, примерно в 21 час, находились рядом с домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО2 решили совершить кражу, то есть тайное хищение автомобиля марки ВАЗ – 21099, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО8, припаркованному рядом с домовладением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью его разборки и продажи по запчастям. Таким образом, подсудимые вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

В этот же день, то есть 10 февраля 2019 года, примерно в 21 час 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 и ФИО3 подошли к дому №, по 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба собственнику, ФИО2, согласно предварительно достигнутой договоренности, действуя в рамках единого умысла с ФИО3, открыл незапертую дверь указанного автомобиля, проник внутрь, с целью запуска двигателя. ФИО3 согласно отведенной ему роли, стоял рядом с домом №, по 

<

адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об опасности ФИО2, который в свою очередь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, открыл капот и обнаружил, отсутствие аккумуляторной батареи, и генератора. После этого, действуя в рамках единого умысла, подсудимые ФИО2 и ФИО3 при помощи физической силы оттолкали указанный автомобиль с места, где он находился, после чего с помощью не уведомленного об их преступных намерениях водителя такси «Рено Логан» М., отбуксировали похищенный ими автомобиль к дому №, на ул. 

<

адрес>, а затем, примерно в 21 час 50 минут, того же дня, на эвакуаторе марки «Газ Валдай» с помощью не уведомленного об их преступных намерениях водителя М. отвезли похищенный ими автомобиль к дому №, по 

<

адрес>.

Таким образом, подсудимые ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему М. значительный ущерб на сумму 38 507 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ему ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании его показаний подсудимого, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 10.02.2019 г. он совместно со своим двоюродным братом ФИО3 находились дома у последнего по адресу: 

<

адрес>, выпивали спиртное «пиво». Примерно в 20 часов он совместно с ФИО9, находясь в алкогольном опьянении, решили пойти в 

<

адрес>, к его другу. Они направились пешком, через железнодорожные пути. Проходя, около администрации, расположенной по 

<

адрес>, примерно в 21 час он сказал ФИО9, что недавно он проходил в этом районе и видел около двора одного из домов несколько автомобилей, и он предложил ФИО9 похитить один из автомобилей, с целью его разборки и продажи. Преступление он решил совершить, так как находился в тяжелом материальном положение, ФИО9 согласился. Они пошли по улицам 

<

адрес> и примерно через 15 минут они пришли на место кражи. Примерно в 21 час 15 минут того же дня, они пришли на место кражи, возле домовладения стояли автомобили. Они подошли к автомобилю марки «ВАЗ» зеленого цвета, 01 регион, на заднем стекле была наклейка с изображением собаки «Питбуль», с лицевой стороны не было радиаторной решетки. Водительская дверь оказалась открытой, он открыл капот и обнаружил, что нет аккумулятора, завести его не получится. ФИО9 в это время стоял в стороне, осматривал территорию, чтобы не подошли посторонние лица. Он снял номера спереди и сзади и положил их в салон автомобиля. Вдвоем с ФИО9 они оттолкали автомобиль на ул. Центральную, п. Родники. С мобильного телефона ФИО9 он вызвал такси фирмы «РЭД», при этом диспетчеру сказал, что его автомобиль поломался и попросил автомобиль такси с приспособлением для буксировки, то есть с тросом. Через некоторое время приехала машина белого цвета, «Рено Логан». Они сказали таксисту, что это их автомобиль, он поломался, и его необходимо отбуксировать до 

<

адрес> Они сказали этот адрес, чтобы таксист подумал, что они там живут, то есть ввести его в заблуждение, и чтобы в последующем правоохранительные органы их не обнаружили. Таксист прицепил трос к своему и к автомобилю «ВАЗ», они вдвоем сели в автомобиль ВАЗ 21099, он сел на водительское сиденье, а ФИО9 на переднее пассажирское. Когда автомобиль тянули, они решили далее вызвать эвакуатор и перегнать автомобиль к его знакомому ФИО10, с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а после решат, что делать с машиной дальше. У ФИО10 есть заброшенный дом по ул. 

<

адрес>. Примерно в 21 час 40 минут они пригнали автомобиль к дому № по 

<

адрес>. С мобильного телефон ФИО9 он вызвал эвакуатор и примерно через 30 минут подъехал эвакуатор, водитель был кавказской внешности, а сам эвакуатор марки «Газель». Погрузив похищенный ими автомобиль на эвакуатор, они отвезли его к дому №, по 

<

адрес>. Вдвоем с ФИО9 они открыли ворота, затолкали автомобиль во двор и ушли. 

На следующий день, 11.02.2019 г., в обеденное время он дозвонился ФИО10 и сказал, что к нему во двор он поставил поломанную машину, Вадим сказал, что хорошо, но только если с ней не будет проблем. До вечера он думал, что делать с автомобилем и ему в голову пришла мысль, что за данное преступление он может снова оказаться в местах лишения свободы и решил избавиться от данного автомобиля. 

Примерно в 19 часов 11.02.2019 г., он пришел домой к ФИО9 и сказал, что автомобиль нужно вытолкать со двора и избавиться от него, так как думал, что Цкипуришвили догадался, что автомобиль краденый. Тогда они сразу же поехали на адрес, где оставили автомобиль. Приехали примерно в 20 часов того же дня, стали выгонять автомобиль, как в этот момент приехал сам Цкипуришвили и стал спрашивать, он признался, что автомобиль краденный, Цкипуришвили потребовал, чтобы автомобиль они убрали со двора его дома. Они вытолкали автомобиль со двора и откатили его до пересечения 

<

адрес> возле какого-то дома оставили. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по 

<

адрес>, где он написал явку с повинной, о том, что преступление совершил совместно с ФИО3 Сотрудники полиции попросили его позвонить ФИО9, чтобы тот пришел в отдел полиции. Через некоторое время ФИО9 пришел и также написал явку с повинной. 

В совершенном преступлении он раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ему ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании его показаний подсудимого, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с двоюродным братом ФИО2 10.02.2019 г. он, после употребления спиртного «пива», примерно в 20 часов, пошли прогуляться в 

<

адрес>. Примерно в 21 час, проходя мимо 

<

адрес>, ФИО11 предложил ему совершить кражу автомобиля, он согласился. Макатурин сказал, что нужно идти в другое место за автомобилем. Через минут 15, примерно в 21 час 15 минут того же дня, они пришли к месту, где стояло много автомобилей. Слева от дома, если стоять лицом к фасадной стороне дома, расположена трансформаторная будка, они с ФИО11 зашли за нее. Там стоял автомобиль марки «ВАЗ» зеленого цвета, 01 регион, на заднем стекле была наклейка с изображением собаки «Питбуль», с лицевой стороны не было радиаторной решетки. ФИО11 открыл водительскую дверь и капот, оказалось, что нет аккумулятора. Макатурин снял номера спереди и сзади и положил их в салон автомобиля. Он все это время стоял рядом и наблюдал за действиями ФИО11, а также смотрел по сторонам, чтобы не подошли посторонние лица. С ФИО11 они оттолкали автомобиль на дорогу, примерно 20-30 метров, и он через его мобильный телефон вызвали такси, при этом диспетчеру такси сказал, что его автомобиль поломался и попросил автомобиль такси с приспособлением для буксировки, то есть с тросом. Через некоторое время приехала машина белого цвета, или «Рено Логан» или «Лада Гранта», точно сказать не может. Они сказали таксисту, что это их автомобиль и он поломался, его необходимо отбуксировать до 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Таксист прицепил трос к своему и к автомобилю «ВАЗ», они вдвоем сели в автомобиль ВАЗ 21099. Макатурин сел на водительское сиденье, а он на переднее пассажирское. Примерно в 21 час 45 минут они пригнали автомобиль к дому №, по 

<

адрес>, таксист отцепил трос, они с ним расплатились и он уехал. Они стали думать с ФИО11, что делать с автомобилем. Тогда тот сказал, что у него есть друг по имени Вадим, у которого по ул. 60 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> имеется заброшенный дом, тот сказал, что автомобиль можно поставить туда, он согласился. Они решили данный автомобиль отвезти на эвакуаторе к данному заброшенному дому. Эвакуатор в течение 20 минут подъехал, на нем они привезли их похищенный ими автомобиль к дому №, по 

<

адрес>. С ФИО11 они открыли ворота, затолкали автомобиль во двор и ушли. На следующий день, 11.02.2019 г. примерно в 19 часов, ФИО11 пришел к нему домой и сказал, что автомобиль нужно оттолкать со двора дома, где они его оставили. Он спросил, почему они должны это делать, они же собирались его разобрать и продать, но Макатурин сказал, что машину стали искать полицейские, и от нее лучше избавиться. Они приехали на адрес примерно в 20 часов того же дня, стали выталкивать автомобиль, в этот момент приехал друг ФИО11 – Вадим, с которым ранее он знаком не был. Вадим стал спрашивать про этот автомобиль. ФИО11 ему признался, что данный автомобиль они с ним похитили, тогда Вадим потребовал, чтобы автомобиль они убрали со двора его дома, потому что ему не нужны были лишние проблемы. Они вытолкали автомобиль и дотолкали ее до пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, где возле какого-то дома оставили. На следующий день, ФИО11 ему позвонил и сказал, что их ищут сотрудники полиции по поводу кражи автомобиля. Он сразу же пришел в отдел полиции и написал явку с повинной о совершенном им и ФИО11 преступлении. 

В совершенном преступлении он раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении, кроме признательных показаний подсудимых, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, находящимися в уголовном деле.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Помимо работы на дому, он занимается восстановлением автомобилей, которые приобретает по одной цене, а после восстановления продает по другой цене. В мае 2018 года, по договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Данный автомобиль он приобрел за 45 000 рублей, под восстановление, а именно автомобиль находился в не рабочем состоянии, в нем отсутствовал генератор и аккумуляторная батарея, то есть самостоятельно автомобиль не передвигался. Сам автомобиль светло-зеленого цвета, диски заводские, задние стекла тонированы, на заднем стеке наклейка с изображением собаки «Питбуль», отсутствовала передняя решетка радиатора. Автомобиль он поставил на прилегающей к его домовладению территории, примерно в 10 метрах слева от забора. Таким образом, автомобиль простоял до 10 февраля 2019 года. За время его простоя он неоднократно заводил автомобиль, поддерживал его техническое состояние. 

10 февраля 2019 года он находился дома, примерно в 20 часов он выходил на улицу и видел, что автомобиль стоит на своем месте, после чего он зашел в дом. Примерно в 21 час 45 минут, когда он вновь вышел на улицу, для того, чтобы перед сном осмотреть все ли в порядке, он обнаружил отсутствие автомобиля марки ВАЗ 21099. По данному факту он сообщил в полицию. Сам автомобиль передвигаться не мог, его могли лишь похитить путем его буксировки, так как эвакуатор он исключает, из-за того, что он бы услышал и увидел, когда его грузили бы. Учитывая, что автомобиль принадлежит ему, согласно договору купли-продажи, то и ущерб причинен лично ему. 

Автомобиль ему возвращен, претензий к ФИО2 и ФИО3 он не имеет. Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы, с заключением эксперта он согласен. Ущерб в сумме 38 507 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный заработок составляет примерно 20 000 рублей, за которые он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, содержит несовершеннолетних детей. 

Просит суд назначить подсудимым наказание в соответствии с УК РФ и на усмотрение суда. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что у него в собственности имеется эвакуатор марки «Газ Валдай», государственные регистрационные знаки В 454 КМ 123 регион. На данном эвакуаторе он работает не официально. В интернете имеется объявление с его номером телефона, об услугах эвакуатора автомобилей. 

10.02.2019 г. в 21 час 50 минут ему на мобильный телефон позвонил парень с абонентского номера № и сказал, что ему необходим эвакуатор, на 

<

адрес> забрать поломанный автомобиль. Через несколько минут он приехал, к данному адресу, там находились двое неизвестных ему парней на вид 25-27 лет. Сотрудники полиции предоставили ему их фото, он их узнал, это оказались ФИО2 и ФИО3 Они показали ему на автомобиль марки ВАЗ 21099, зеленого цвета, государственных регистрационных знаков не было, на заднем стекле находилась наклейка с изображением «Питбуля», не было радиаторной решетки. Он загрузил данный автомобиль, и Макатурин сказал ему ехать на 

<

адрес> По дороге он почувствовал по поведению и по запаху, что ФИО2 и ФИО3 находятся в алкогольном опьянении, но вели они себя адекватно. Они приехали на адрес 

<

адрес>. ФИО11 вышел из автомобиля, стал кому-то звонить. Потом он выгрузил автомобиль и уехал. Что делали ФИО11 и ФИО9 после, ему не известно. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М. следует, что он официально трудоустроен в ООО «РЭД Такси» в должности водителя. Работает он на собственном автомобиле «Рено Логан» белого цвета, государственные регистрационные знаки «А 572 УХ» 123 регион. Примерно в 21 час 20 минут 10.02.2019 он принял заказ, на адрес: 

<

адрес>, точного адреса не помнит, напротив администрации поселка. К тому же, примечание в заказе было, что необходим трос, то есть нужна помощь в буксировке. Через некоторое время он приехал на адрес, на улице, на дороге стояли двое парней, на вид 25-27 лет, одетые в темную одежду, своих имен они не говорили. Сотрудники полиции предоставили ему фото этих парней, он их узнал, они оказались ФИО2 и ФИО3 Они были на автомобиле ВАЗ 21099, зеленого цвета. Описать точно автомобиль не сможет, так как было темно, но помнит, что он был поддержанным. Он спросил у парней, что случилось, те ответили, что машина не на ходу, необходима буксировка. Он предложил «прикурить аккумулятор», они сказали, что это не поможет. Тогда он прицепил автомобиль ВАЗ 21099 тросом к своему автомобилю. Они сказали отогнать автомобиль к дому № по ул. 

<

адрес>. 

<

адрес> сели в автомобиль ВАЗ, и они поехали. Он проехал по Центральной улице 

<

адрес>, далее свернул налево на 

<

адрес>, а после свернул направо на ул. 

<

адрес> к 

<

адрес>. Они подъехали к указанному дому, тот оказался многоквартирным. Они отцепили автомобиль, и он поехал дальше работать. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М. следует, что ранее он проживал по адресу: 

<

адрес>, со своими родителями. В настоящее время в этом доме никто не живет, он заброшен, но все еще принадлежит его семье. У него есть знакомый – М., с которым он познакомился, находясь в местах лишения свободы, у него с ним приятельские отношения. После того как ФИО11 отбыл наказание, тот просил у него инструменты, и мы вместе ездили на адрес: 

<

адрес> ФИО11 видел, что по данному адресу никто не живет. 

10.02.2019 г. он весь день был на работе, ближе к вечеру у него выключился мобильный телефон, так как села батарейка. В обеденное время, на следующий день 11.02.2019 г., когда телефон у него включился, уму позвонил ФИО2 и сказал, что тот пытался до него дозвониться 10.02.2019, но не смог. Макатурин сказал, что загнал к нему во двор 

<

адрес> автомобиль ВАЗ - 21099. Он сказал, что если с машиной проблем не будет, то пусть оставляет. Он это сказал, так как знал, что ФИО11, недавно освободился из мест лишения свободы, и возможно вновь начал совершать преступления. ФИО11 ему ответил, что все расскажет потом, в ответ он сказал, что если эта машина краденная, то пусть ее у него во дворе не ставит. 

В этот же день, 11.02.2019 г. он решил проехать на адрес: 

<

адрес>, посмотреть, что за машину ФИО11 туда поставил, время было примерно 20 часов. По приезду на адрес, во дворе стоял автомобиль марки ВАЗ – 21099, без гос. номеров, цвет машины темно зеленый, на заднем стекле была наклейка собаки «Питбуль». Также во дворе находились сам ФИО11 и ранее ему не известный парень. Этот парень представился, его звали М.. Позже сотрудники полиции представили ему фото М., он его узнал и узнал, что его фамилия ФИО9. Он стал спрашивать, что эта за машина, стал спрашивать краденая ли она. ФИО11 ему ничего не сказал, но кивнул ему. С его жеста он понял, что данный автомобиль краденный, и потребовал, чтобы через 15 минут этого автомобиля во дворе его дома не было, так как ему лишние проблемы не нужны. Тогда ФИО11 и ФИО9 стали выталкивать автомобиль со двора, он в это время уехал. Примерно через 20 минут он вернулся к дому № по ул. 

<

адрес> и увидел, что автомобиля ВАЗ 21099 во дворе его дома уже нет. После этого он поехал домой. 

На следующий день 12.02.2019 г., к нему домой приехали сотрудники полиции, попросили проехать в отдел полиции, он согласился. В отделе полиции он рассказал сотрудникам, что ФИО11 и ФИО9 пригнали автомобиль ВАЗ 21099 во двор 

<

адрес> 

<

адрес>, также он сказал, что со слов ФИО11 данный автомобиль краденный, но сам этот автомобиль он не крал, к данному преступлению никакого отношения не имеет.

Кроме того, вина подсудимых, в инкриминируемом им преступлении подтверждается письменными доказательствами.

Т.д.1.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на прилегающей территории к дому № по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлен факт отсутствия автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В ходе осмотра у М. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, упакован в пакет № 1. (л.д. 8-12);

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на прилегающей территории к дому № 89 по ул. Конармейской г. Белореченска, Краснодарского края. В ходе осмотра обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21099 зеленого цвета, и находящиеся в салоне автомобиля государственные регистрационные знаки 

<

***> регион в количестве двух штук. Данный автомобиль и государственные регистрационные знаки изъяты и помещены на служебную стоянку ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 38-41);

Протоколом выемки от 22.02.2019, согласно которому у потерпевшего М. был изъят договор купли-продажи от 24 мая 2018 года на автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который упакован в пакет № 1 (л.д.92-93);

Протоколом осмотра предметов и документов от 22.02.2019, согласно которому были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, автомобиль марки ВАЗ 21099 зеленого цвета, государственные регистрационные знаки 

<

***> регион, договор купли – продажи от 24 мая 2018 года на автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В ходе осмотра, участвующее лицо – потерпевший М., опознал, принадлежащий ему автомобиль по его цвету и наклейке в виде собаки «Питбуль» на заднем стекле / том 1 л.д. 94-96/, данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу / том 1 л.д. 99/, возвращены потерпевшему М. под сохранную расписку (л.д.100);

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 14.02.2019, согласно которому ФИО2 добровольно, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, показал, что 10.02.2019 примерно в 21 час 00 минут он совместно с ФИО3, находясь около 

<

адрес>, похитил автомобиль марки ВАЗ 21099 зеленого цвета гос. номер № регион (л.д.55); 

Протокол явки с повинной ФИО3 от 14.02.2019, согласно которому ФИО3 добровольно, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, показал, что он совместно с ФИО2, 10.02.2019 примерно в 21 час 00 минут находясь около 

<

адрес> похитил автомобиль марки ВАЗ 21099 зеленого цвета гос. номер № регион (л.д.52); 

Заключение оценочной судебной экспертизы № 052/19 от 28.03.2019 года, согласно которой стоимость ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> регион 2000 года выпуска, составляет 38 507 рублей (л.д.61-67);

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 710 от 19 марта 2019 года ФИО6 хроническим, временным либо иным психическим заболеванием не страдает в настоящее время, и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной другими уточненными причинами (перинатальная патология). Указанные особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы не было у него признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.125-126);

В соответствии с положениями ст. 300 УПК РФ, с учётом заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и в настоящее время и не нуждающегося в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит вину ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

Определяя меру наказания подсудимым, в соответствии в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает: характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, их личности, обоих характеризующихся посредственно, наличие у обоих обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а у ФИО2 в соответствии с п. «г» этой же части и статьи – наличие малолетнего ребенка, обстоятельств отягчающее наказание у обоих подсудимых, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а у ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – простой рецидив преступления, находит возможным исправление подсудимого ФИО2 связанное с наказанием в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, так как подсудимый ранее был осужден за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал, а исправление подсудимого ФИО3 находит связанное с наказанием в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима. 

В соответствии со ст.53 УК РФ, в период отбывания осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 по 06 часов времени суток без уважительной причины, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать места, где продаётся алкогольная продукция на розлив, проводятся увеселительные мероприятия, в том числе кафе, рестораны, не выезжать за пределы территории административного района, где он будет постоянного или временно проживать, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ). 

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), один раз в месяц для регистрации.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу избрать – заключение под стражу, в зале суда после оглашения приговора, а ФИО7 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять с момента оглашения приговора суда, то есть с 29 апреля 2019 года.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО6 в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 29 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательств по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, автомобиль марки ВАЗ 21099 зеленого цвета, государственные регистрационные знаки 

<

***> регион, договор купли – продажи от 24 мая 2018 года на автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> регион – возвратить потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Н.И. Стогний