Дело № 2-341/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 25 мая 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 

Согласно л. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои, права (требования) по договору третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 833,67 руб., из них:

- сумма задолженности по основному долгу - 15 000 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 37 822,3 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 1 102,5 руб.;

В связи, с тем, что ответчиком до настоящего времени, не исполнены обязательства по договору займа, истец, просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору 3110115, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 833,67 рубля.

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 1 817,74 рублей.

Представитель истца, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление с приложенным к нему расчетом задолженности, в котором просила исковые требования удовлетворить частично. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №. Согласно условиям заключенного договора (п.1), ответчику предоставлен займ в сумме 15 000 руб. на срок 30 дней с возвратом ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке с 1 дня – 8 787,37% годовых, с 3 дня по 30 день – 69,74 % годовых, с 31 дня – 839,50 % годовых (п. 4) (л.д. 15). В соответствии с п. 6 договора займа, заемщик обязан возвратить сумму задолженности с процентами за пользование им единовременно в размере 23 370, 00 руб.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства, выдав сумму займа в размере 15 000 рублей, путем перечисления на счет должника. Ответчик же не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, а именно по возврату задолженности. 

Согласно договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект», последний (цессионарий) принял права (требования) по указанному просроченному кредиту ФИО1 (л.д.21-23). 

Как следует из п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Багаевского судебного района 

<

адрес> по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 53 924,80 руб. был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д. 25).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 8 Закона и микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма -договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 08.09.2016 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом не подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По событию от 10.06.2016 г. для микрофинансовой организации законодателем был предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Исходя из того, что по условиям договора займа сумма займа составила 15 000 руб., четырехкратной суммой займа следует считать 60 000 руб., истец же просит взыскать с ответчика проценты и штрафы в размере 54 833,67 руб., что не превышает четырехкратного размера, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности. 

Однако представленный истцом расчет задолженности не может быть принят судом, так как при расчете задолженности ответчика перед ООО «Айди Коллект» не были учтены внесенные ФИО1 платежи от:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 100, 00 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050,00 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050,00 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 100,00 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 100,00 руб., 

в то время как внесенные платежи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 807,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 250,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 200,00 руб. были учтены истом при расчете задолженности.

Доводы ответчика о том, что выдавая займ под 675,250% ответчик обеспечивал свою деятельность за счет ухудшения состояния иных лиц, что грубо противоречит нормам закона, суд считает несостоятельными, ввиду того, что ответчик была ознакомлена с индивидуальными условиями договора и подписала его. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., проценты в размере 31 433,67 руб., а всего 46 433,67 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1593,01 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 433,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 593,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.С. Шкуратов