Дело № 2-775/2025/40RS0017-01-2025-000476-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 1 декабря 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре судебного заседания Власовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

истец 18 марта 2025 года обратился в суд к ответчику о взыскании с него ущерба в размере 232 290 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 969 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 руб.

В обоснование иска указано, что 15 апреля 2024 года в 15:50 на 302 км автодороги М-10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО4 ФИО14., и автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО13 Виновным в ДТП являлся ФИО1 ФИО15 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Фольксваген Поло» получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Поло», на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился в страховую компанию виновника - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истцу было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству, в размере 275 663 руб. с учетом износа заменяемых деталей. Платежным поручением № 793 от 19 февраля 2025 года произведена доплата страхового возмещения в размере 88 937 руб. Согласно экспертному заключению № 253-24 размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей составляет 596 890 руб. 60 коп.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 153 400 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 7 969 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб.

Истец ИП ФИО4 ФИО16 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, его представитель по доверенности - ФИО2, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 ФИО17., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 3 Закона об ОСАГО предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Из смысла п. «б» ст. 18 Закона Об ОСАГО следует, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 19 Закона «Об ОСАГО» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Установлено, что 15 апреля 2024 года в 15 часов 50 минут на 301 км + 560 м автодороги М-10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Автомир», под управлением водителя ФИО22., автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО21 автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО4 ФИО20., под управлением ФИО19

В результате ДТП автомобиль «Фольксваген Поло» получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО1 ФИО18., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал неправильную дистанцию до впереди идущего транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль «Фольксваген Поло», совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № 18810096230000003431 от 15 октября 2024 года, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, приложением к нему, схемой совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 ФИО23., ФИО24П., данными ими сотрудникам ГАИ.

Ответственность владельца транспортного средства «Хендай Солярис» на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ХХХ 0410768084.

Страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству с учетом износа заменяемых деталей, в размере 275 663 руб., 88 937 руб., что подтверждается платежными поручениями № 579 от 19 ноября 2024 года, № 793 от 19 февраля 2025 года, актом осмотра транспортного средства от 29 октября 2024 года, актом о страховом случае от 17 ноября 2024 года.

Согласно экспертному заключению № 253-24, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет 596 890 руб. 60 коп.

Ответчик ФИО1 ФИО25., не согласившись с указанным размером восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, ходатайствовал о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно выводам, сделанным экспертом ООО «Экспертная практика» в экспертном заключении от 9 октября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 518 800 руб.

Не доверять выводам, сделанным экспертом, оснований у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ФИО1 ФИО27. в пользу ИП ФИО4 ФИО26. подлежит взысканию ущерб в размере 153 400 руб. (518 800 руб. - (275 663 руб.+88 937 руб.)).

Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 602 руб. и расходы по уплате экспертизы в размере 7 000 руб., подтвержденные платежным поручением № 3150 от 5 марта 2025 года, договором о проведении независимой технической экспертизы № 253-24 от 27 ноября 2024 года и платежным поручением № 21722 от 26 декабря 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО28 (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО29 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО30 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО31 ущерб в размере 153 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 602 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна: Судья А.В. Храмеев