Дело № 2-71/2026 (2-2958/2025)

39RS0004-01-2025-003115-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Николаевой А.О.

с участием представителя истца АО «СОГАЗ» ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО2 о взыскании затрат связанных с обустройством на новом месте жительства в рамках перевода, встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании причин расторжения трудового договора уважительными, взыскании компенсационных выплат связанных с переводом на другое место работы, взыскании денежной компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

01.02.2012 года между ФИО2 и АО «»СОГАЗ» заключен бессрочный трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 на должность заместителя директора филиала по продажам Калининградского филиала АО «СОГАЗ».

Приказом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по согласованию с работодателем и личного волеизъявления ФИО2 переведена на должность начальника отдела в Ростовский филиал АО «СОГАЗ».

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года о возмещении расходов, связанных с переездом работника в другую местность, на основании заявления ФИО2 возмещены расходы на обустройство на новом месте в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года до истечения одного года работы по месту перевода, ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию.

АО «СОГАЗ» ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что в соответствии с принятым АО «СОГАЗ» регламентом процесса РП-57 «Предоставление компенсационных и иных выплат работникам АО «СОГАЗ», переводимым на работу в другую местность на территории РФ, при увольнении работника по собственному желанию до истечения одного года работы по месту перевода, работник обязан возместить выплаченные компенсации в размере 280000 руб. Добровольно возмещать расходы ФИО2 отказалась. Просит взыскать с ФИО2 суммы выплаченной компенсации на обустройство на новом месте жительства в размере 280000 руб., судебные расходы.

ФИО2 обратилась к АО «СОГАЗ» с встречным исковым заявлением, указав, что увольнение с работы носило вынужденных характер, поскольку работодатель не возместил в полном объеме положенные компенсационные выплаты в связи с переездом на новое место работы, выплата на обустройство на новом месте, выплаченная работодателем рассчитана исходя из 1,5 окладов работника и 0,5 оклада одного члена семьи, при этом с ней на новое место работы переезжала вся семья состоящая из 4 человек, соответственно компенсация должна была составлять 420000 руб. Расходы на аренду жилья ей не были компенсированы ни разу, расходы за 8 месяцев составили 280000 руб. Не компенсированы расходы по проезду к новому месту работы в размере 94978,28 руб., расходы по провозу имущества в размере 198392 руб. Недобросовестное поведение работодателя поставило её в крайне невыгодное и зависимое положение, вынуждена была брать в долг денежные средства для оплаты аренды жилья. Неоднократно поднимала вопрос о выплате причитающихся выплат, связанных с переездом к новому месту работы, однако конструктивного диалоги не получилось. Полагает, что нарушение работодателем регламента предоставления компенсационных выплат работникам переводимым на работу в другую местность является уважительной причиной для расторжения трудового договора, поскольку она и находящиеся на её иждивении двое малолетних ребенка оказались в крайне затруднительном финансовом положении. Просит признать уважительной причиной расторжение трудового договора, взыскать в её пользу компенсационные выплаты связанные с переездом к новому месту работы в размере 713370,28 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что ФИО2 по её согласию была переведена к новому месту работы, ей выплачена денежная компенсация на основании её заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., на обустройство работника и одного члена семьи, о чем было составлено и подписано дополнительное соглашение. Каких-либо возражений относительно размера указанной компенсации в адрес АО «СОГАЗ» не поступало. Иных заявлений в соответствии с утвержденным регламентом от ФИО2 не поступало и не рассматривалось. Просит исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Кроме того в суд поступило письменной заявление АО «СОГАЗ» о пропуске ФИО2 срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ», указывая на вынужденный характер увольнения с работы, поскольку в связи с переездом к новому месту работы, обустройством на новом месте, аренде жилья затрачены собственные и заемные денежные средства, при этом возмещено всего 

<

данные изъяты> руб. исходя из 1,5 её оклад и 0,5 оклада на одного члена семьи, при том, что к месту работы переезжала вся семья, состоящая из 4 человек, двое из которых малолетние, в связи с невыплатой компенсаций сложилось крайне тяжелое материальное положение, с учетом имеющейся ипотеки, кредитных обязательств, аренды жилья семья фактически оставалась без средств к существованию, при этом она обращалась к компетентным работникам АО «СОГАЗ» с вопросами выплаты компенсаций, с предоставлением всех необходимых документов, однако положительно вопрос разрешен не был. Более того её перевод осуществлялся в соответствии с принятым регламентом, утвержденным приказом Председателя Правления от 29.07.2020 года № 336 о чем прямо указано в приказе о возмещении расходов, с новой редакцией регламента она не знакома, до неё её никто не доводил. Просит в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО2 по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании доводы доверителя поддержала, указав, что положенные трудовым законодательством, регламентом разработанным в АО «СОГАЗ» в соответствии с требованиями трудового законодательства компенсационные выплаты связанные с переездом и обустройством на новом месте жительства, аренде жилья выплачена в полном объеме выплачены не были, несмотря на предоставление всех необходимых документов для утверждения выплат, что поставило доверителя в крайне тяжелое материальное положение, при том, что ФИО2 нуждаясь в положенных компенсациях неоднократно поднимала вопрос выплаты компенсаций перед уполномоченными работниками АО «СОГАЗ», имея опыт переезда к новому месту работы в компании АО «СОГАЗ» в она знала, что компенсационные денежные выплаты выплачиваются по частям по мере их согласования с руководством, поэтому при выплате 

<

данные изъяты> руб. не оспаривала размер выплаты, надеясь на дополнительные выплаты по мере рассмотрения её документов и согласования с руководством, однако выплаты произведены не были, что и послужило причиной увольнения. Кроме того в соответствии с регламентом, как 2020 года, так и 2022 года не предусмотрено возмещения затрат на аренду жилья, только за неотработанное время в последнем месяце работы. Просит в иске АО «СОГАЗ» отказать, исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 169 Трудового Кодекса РФ, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ год, приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 принята на работу в АО «СОГАЗ» на должность начальника отдела партнерских продаж в Краснодарский филиал ОАО «СОГАЗ» г. Краснодар (т. 1 л.д. 11, 13-16).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору (т. 2 л.д. 106-109) ФИО2 переведена из Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» в Калининградский филиал АО «СОГАЗ» на должность заместителя директора филиала по продажам (т. 2 л.д. 102).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору (т. 2 л.д. 78), ФИО2 переведена из Калининградского филиала АО «СОГАЗ» в Ростовский филиал №АО «СОГАЗ» в отдел розничного страхования на должность начальника отдела (т. 2 л.д. 77 (оборот).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, работодатель обязался возместить работнику при условии предоставления подтверждающих документов в размере и порядке, установленном нормативными документами Работодателя расходы по обустройству на новом месте жительства. Работник обязуется полностью вернуть все средства, выплаченные ему в связи с переездом, в случае увольнения по собственному желанию без уважительной причины до истечения одного года работы (т. 2 л.д. 90).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № (т. 2 л.д.91 оборот), на основании заявления ФИО2 о выплате денежной компенсации на обустройство на новом месте жительства (т. 2 л.д. 91 оборот), ФИО2 возмещены расходы, связанные с обустройством на новом месте жительства ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб.

При этом основанием для выплаты в приказе указан п. 5.3 Регламента процесса РП-57 «Предоставление компенсационных и иных выплат работникам АО «СОГАЗ», переводимым на работу в другую местность на территории РФ, утвержденного приказом Председателя Правления от ДД.ММ.ГГГГ года № 336.

Представитель АО «СОГАЗ» указывая на ошибочность указания в приказе старой редакции регламента, настаивал на том, что компенсационные выплаты производились работодателем на основании редакции регламента, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № 515 (т. 1 л.д. 27-46).

Вместе с тем АО «СОГАЗ» не представлено доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО2 с указанным регламентом и уведомлении её при принятии решения о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе из Калининградского филиала АО «СОГАЗ» в Ростовский филиал №АО «СОГАЗ» в отдел розничного страхования на должность начальника отдела.

ФИО2 оспаривала осведомленность о принятии новой редакции регламента утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям Регламент процесса РП-57 «Предоставление компенсационных и иных выплат работникам АО «СОГАЗ», переводимым на работу в другую местность на территории РФ, утвержденного приказом Председателя Правления от 29.07.2020 года № 336.

В соответствии с Регламентом процесса РП-57 «Предоставление компенсационных и иных выплат работникам АО «СОГАЗ», переводимым на работу в другую местность на территории РФ, утвержденного приказом Председателя Правления от 29.07.2020 года № 336 (т. 2 л.д. 136-143) (приложение № 1), предусмотрены выплаты: на расходы по обустройству на новом месте жительства; компенсация расходов по провозу имущества до нового места работы и обратно, компенсация аренды жилья. Указанные выплаты предоставляются на основании заявления на компенсацию/выплату.

В соответствии с п. 7.2 регламента, если до окончания срока действия срочного трудового договора, а при отсутствии определенного срока – до истечения одного года работы по месту назначения на должность, работ расторг трудовой договор по собственной инициативе без уважительной причины, если иное не предусмотрено соглашением при увольнении работника, или работник был уволен за виновные действия по основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ, работник возмещает расходы общества полностью по выплатам по обустройству, компенсацию расходов по провозу имущества до нового места работы, по проезду работников и членов его семьи до нового места работы; пропорционально отработанному времени – компенсацию расходов на аренду жилья (из расчета количества рабочих дней в последнем месяце работы).

В соответствии с п. 7.5 Регламента, уважительными причинами расторжения трудового договора по инициативе работника считаются: - болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности; - необходимость ухода за инвалидами 1 группы или близкими родственниками (если это подтверждено соответствующими медицинским заключением).

На основании заявления ФИО2 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 87 оборот), приказом № 

<

данные изъяты> года ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 2 л.д. 87).

При этом уволена ФИО2 по собственному желанию до истечения года работы по месту назначения на должность, при отсутствии уважительных причин увольнения, установленных п. 7.5 Регламента.

Доводы ФИО2 о том, что причина увольнения является уважительной, поскольку работодателем не выплачены в установленном порядке предусмотренные выплаты, суд находит не состоятельными, а требования о признании причин увольнения уважительными, поскольку, как указано выше указанное увольнение по собственной инициативе не поименована в качестве уважительной в соответствии с которой регламент связывает отсутствие оснований возвращения компенсационных выплат.

ФИО2 не лишена была права отстаивать свои интересы в том числе в судебном порядке.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО5 выплаченной компенсации, связанной с обустройством на новом месте жительства.

При этом требования о взыскании невыплаченных в полном объеме компенсаций на расходы по обустройству на новом месте жительства; компенсации расходов по провозу имущества до нового места работы и обратно отсутствуют, в связи с её увольнением до истечения года работы по месту назначения на должность.

Вместе с тем требований о возмещении расходов на аренду жилого помещения суд находит обоснованными, поскольку, как указано выше регламент предусматривает компенсацию аренды жилья, при этом в силу п. 7.2 Регламента подлежит возврату пропорционально отработанному времени из расчета количества рабочих дней в последнем месяце работы.

В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ФИО6 и ФИО2, (т. 2 л.д. 31-33) последней представлено жилое помещение по адресу: г

<

адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ года. С Условием проживая в квартире с ФИО2, супруга ФИО7, детей: ФИО12 М.И., ФИО13.А. Размер аренды жилого помещения установлен в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно представленным чекам по операциям ФИО2 оплачено в счет аренды жилого помещения 10.10.2024 года – 10000 руб., 18.10.2024 года – 30000 руб., 10.11.2024 года – 33000 руб., 10.12.2024 года – 41500 руб., в том числе коммунальные услуги), 10.01.2025 года – 35000 руб.,10.02.2025 года – 35000 руб.,10.03.2025 года – 35000 руб., 30.04.2025 года – 35.000 руб.,10.05.2025 года – 35000 руб.

Таким образом исходя из заключения договора найма с ДД.ММ.ГГГГ года размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> руб., размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 

<

данные изъяты> р., за май из расчета количества рабочих дней в последнем месяце работы (16 отработанных рабочих дня их 18) 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

При этом размер платы за аренду жилого помещения для семьи из 3 трех человек и более установлен регламентом в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Доводы представителя АО «СОГАЗ» о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченных компенсационных выплат при переезде к новому месту жительства суд находит не состоятельными, поскольку выплата на обустройство по новому месту жительства установлена приказом и выплачена 

<

данные изъяты> года, соответственно с указанной даты начинает течь срок исковой давности по требованиям о взыскании не выплаченных компенсационных выплат.

С встречным исковым заявлением ФИО2 обратилась 

<

данные изъяты> года, т.е. в течение года установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями трудового законодательства, предусматривающего обязанность работодателя своевременно выплачивать причитающиеся работнику выплаты и возместить причиненный по вине работодателя моральный вред, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ФИО2 при обращении в суд по трудовому спору освобождена от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с АО «СОГАЗ», не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от требований имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб., требований неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 

<

данные изъяты> руб.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макарской ФИО14 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в выплаченную компенсацию за обустройство на новом месте жительства в размере 280000 руб.. судебные расходы в размере 9200 руб.. а всего взыскать 289200 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Макарской ФИО15 компенсацию расходов на аренду жилья в размере 265949,82 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а всего взыскать 285949,82 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Произвести взаимозачет взысканных денежных средств и окончательно определить к взысканию с Макарской ФИО16 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 3250,18 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11978,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 года