Дело № 2-5345/2025

29RS0023-01-2025-006316-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании убытков, неустойки. 

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор строительного подряда на выполнение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 29:16:064601:867. Стоимость работ составляет 6000000 рублей. Срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок работы выполнены не в полном объеме, выполненные работы имеют недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению эксперта составляет 2869928 рублей. С учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 2869928 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 75000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, его представитель на иске настаивал, ответчик и его представитель с иском не согласились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), ответчик обязался выполнить работы согласно проекту дома 11,7 на 14,2 на земельном участке с кадастровым номером .....: монтаж окладного венца из бруса, монтаж силового каркаса дома из сухой доски, монтаж стропильной системы, устройство крыльца и террас, монтаж кровли (металлочерепица), монтаж свесов кровли и софитов, монтаж водостока и снегозадержателей, монтаж гидро-ветрозащиты по каркасу, монтаж контробрешетки по периметру строения, монтаж диффузионной мембраны по периметру строения, окрас фасадной доски в 2 слоя, монтаж фасада из строганной доски, обрешетка стен, монтаж окон с двусторонней ламинацией и входной двери с терморазрывом, подшивка полов плитами, устройство черного пола, утепление стен и крыши дома минеральной ватой, монтаж пароизоляции по каркасу, подшивка потолков доской (п. 1.1). Цена договора составляет 5798000 рублей, оплата производится поэтапно: 1 этап – 2000000 рублей предоплата при подписании договора; 2 этап – 2000000 рублей при подписании акта выполненных работ; 3 этап – 1798000 рублей при подписании акта выполненных работ по окончании строительства (п. 2). Все материалы поставляет подрядчик, их стоимость включена в стоимость договора (п. 2.4). Дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5). Дата окончания работ (ДД.ММ.ГГГГ) (п. 3.6).

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ уплачено 2000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уплачено 2000000 рублей, что подтверждается записями в договоре (л.д. 14).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику уплачены денежные средства в размере 1000000 рублей в счет строительства дома, что подтверждается распиской (л.д. 9). Согласно другой расписке (без указания даты) ФИО3 получил от ФИО2 1000000 рублей в счет строительства дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Обращаясь в суд, истец обосновывает свои требования нарушением ответчиком его прав потребителя.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Заключенный сторонами договор предусматривает выполнение подрядчиком работ по строительству дома. Характер выполняемых ответчиком работ предполагает наличие у исполнителя специальных знаний и профессиональных навыков, а также значительные временные затраты. Работы выполняются в течение длительного времени, на возмездной основе. 

Договором предусмотрено, что материалы для выполнения работ поставляет подрядчик, который самостоятельно доставляет необходимые строительные материалы на стройплощадку. Договор предусматривает гарантийные обязательства подрядчика.

Кроме того, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий. К числу дополнительных видов деятельности относятся строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий, производство электромонтажных работ, производство штукатурных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ (л.д. 10 – 11).

Таким образом, в период выполнения работ по договору строительного подряда ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом договора являлось выполнение работ, направленных на удовлетворение личных, бытовых нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (строительство дома), к возникшим между сторонами отношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей. Доказательств иной правовой природы отношений сторон ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом в суд представлено заключение эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выполнении строительных работ по договору подряда выявлено наличие множества производственных дефектов и признаков нарушения действующей нормативно-технической документации в области строительства, а именно дефекты монтажа оконных и дверных блоков (множественные места инфильтрации воздуха через монтажные швы оконных блоков, отсутствие внутреннего слоя герметизации монтажных швов оконных блоков, монтаж окна второго этажа выполнен в нарушение естественного положения створки, отсутствие наружного слоя герметизации оконных блоков, несоответствие размеров монтажных швов оконных блоков, отклонение отдельных блоков и створок от вертикальной оси на величину до 3 мм/м.п., внешняя поверхность профилей оконных и дверного блоков окрашена, повреждения профилей отдельных светопрозрачных конструкций), дефекты теплоизоляции элементов каркаса здания (пропуски теплоизоляционного слоя в элементах каркаса), дефекты устройства пароизоляции (отсутствие герметичности пароизоляционного контура элементов каркаса здания), дефекты устройства гидро-ветрозащитного контура кровли (отсутствие герметичности), дефекты конструкции пола (отдельные элементы обрешетки пола не имеют площадки опирания, в связи с чем выявляется прогиб при приложении нагрузки, дл устройства обрешетки на полу второго этажа применена вагонка), дефекты обшивки цоколя здания (отсутствие продухов в цоколе), дефекты устройства дверных проемов (высота проемов составляет 2,06 м, что при дальнейшем устройстве чистого пола приведет к невозможности установки стандартного дверного блока), дефекты устройства фасада здания (отслоения окрасочного слоя элементов обшивки фасада), дефекты устройства кровли (следы протечек на утеплителе подкровельных элементов каркаса здания, монтаж листов металочерепицы местами выполнен выше линии поперечной штамповки, торцевые планки кровли не закреплены к торцевой доске, нарушен шаг установки креплений к листам металлочерепицы, малая величина выноса карнизного свеса кровли).

Кроме того, не завершены работы по устройству внутренней обрешетки стен, не завершены работы по обшивке фасада, выявлено отсутствие местами подшивки карнизного свеса.

Экспертом установлено нарушение требований ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 34378-2018, ГОСТ 30674-2023, СП 31-105-2002, СП 17.13330.2017, ГОСТ Р 58739-2019, ГОСТ 475-2016, СП 522.1325800.2023, СП 64.13330.2017, а также условий договора подряда.

Указанные нарушения признаны экспертом производственными, так как причиной их возникновения является нарушение технологии производства соответствующих работ. Два дефекта квалифицированы экспертом как малозначительные, остальные – как значительные или критические.

Стоимость работ, связанных с устранением дефектов строительных работ, выполненных по договору подряда, составляет 2869928 рублей (л.д. 63 – 184).

Заключение составлено квалифицированным экспертом на основании результатов натурного осмотра объекта исследования.

Ответчиком выводы эксперта не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований не доверять выводам эксперта ФИО5 у суда не имеется.

Расходы заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ по своей правовой природе являются убытками.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие недостатков выполненных ответчиком работ по договору подряда, стоимость устранения которых составляет 2869928 рублей, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы, которую истец рассчитывает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничивая размер неустойки размером уплаченной ответчику во исполнение договора суммой.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно договору подряда дата начала работ определена ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует и подтверждается заключением эксперта, что работы ответчиком выполнены не в полном объеме, часть работ не выполнена (не завершены работы по устройству внутренней обрешетки стен, работы по обшивке фасада, подшивка карнизного свеса местами отсутствует).

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик ссылается на то, что истцом вносились изменения в проект, не был согласован материал фасада дома, в связи с чем работы подрядчиком были приостановлены.

С данными доводами ответчика суд не соглашается.

Из представленной в дело расшифровки переписки сторон следует, что изменения в проект дома согласовывались сторонами в марте 2024 года, в том числе обсуждались изменение взаимного расположения спальни и санузла и перенос окна в спальне, измененный проект был размещен в групповом чате ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы ответчика о том, что проект дома сторонами согласован не был.

При этом мнение ответчика о том, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не были согласованы существенные условия договора, судом отклоняется.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как указано в пунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор подряда в письменной форме, во исполнение которого истцом ответчику переданы денежные средства в счет оплаты работ, а ответчик приступил к выполнению работ, в том числе с учетом изменений, внесенных в проект по инициативе истца.

При этом согласно представленному стороной истца заключению эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ при перемене местами помещений № 1 (санузел) и № 2 (жилая комната) с переносом каркасной стены изменений в обвязке свай выполнять не требуется и выполнено не было, в связи с чем данное изменение проектной документации на этапе обвязки свайного поля на сроки проведения строительных работ не повлияло.

Вопреки доводам ответчика, из указанной переписки сторон также следует, что изменение материала фасада (установка фиброцементного сайдинга вместо строганной доски) было согласовано сторонами в мае 2024 года. В дальнейшем вопрос о монтаже фасада возник в июле 2024 года, после истечения установленного договором подряда срока выполнения работ.

Суд также не соглашается с доводами ответчика относительно приостановки работ ДД.ММ.ГГГГ. Из возражений ответчика и уведомления о приостановке работ следует, что о приостановке работ ответчик заявил истцу ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ДД.ММ.ГГГГ получил от истца при личной встрече претензию о нарушении срока выполнения работ (л.д. 203).

При этом, как следует из скриншотов переписки сторон, фактически выполнение работ ответчиком было продолжено – сентябре 2024 года выполнялись работы по замене утеплителя, устройству пароизоляции, монтажу фасада, кровельные работы.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ обоснованным.

При этом суд отклоняет доводы ответчика об автоматическом продлении срока выполнения работ вследствие неблагоприятных погодных условий. Так, из представленной в суд стороной ответчика справки ФГБУ «Северное УГМС» следует, что марте – июле 2024 года отклонение средней месячной температуры воздуха от нормы было незначительным. При этом, заключая договор подряда на выполнение работ по строительству дома и устанавливая в нем сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не мог не осознавать, что в данной местности в указанный период температура воздуха большую часть времени будет существенно ниже +18° С, вероятны обильные осадки и сильный ветер.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой уменьшен истцом до размера уплаченной ответчику по договору подряда суммы 6000000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 2869928 рублей, ссылаясь на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – 8).

Предъявление потребителем подрядчику требования о возмещении стоимости устранения недостатков выполненной работы свидетельствует о фактическом принятии потребителем выполненной работы с учетом ее недостатков. 

С предъявлением истцом данного требования, учитывая, что указанная в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ сумма включает в себя в том числе расходы на выполнение тех работ, которые подрядчиком были не выполнены или выполнены не в полном объеме, обязательство ответчика по выполнению работ в натуре прекращается, и у него возникает денежное обязательство перед истцом – по возмещению ему стоимости устранения недостатков работ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка в пределах заявленных истцом требований должна начисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом продолжительности данного периода, размера неустойки, установленного законом (3 % от цены выполнения работы за каждый день просрочки), и предельного размера неустойки, ее размер будет соответствовать цене работы по договору подряда.

Ответчиком сделано заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик просит уменьшить ее на основании ст. 333 ГК РФ.

Возражения ответчика в данной части суд полагает заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной стороны за счет разорения другой, что соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон; возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соотносимости тяжести правонарушения и суровости наказания и отвечает компенсационной природе неустойки как меры ответственности.

Критериями несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства; непродолжительность периода просрочки, за которую начислены пеня и особенно штраф; соотношение размера неустойки с суммой задолженности, от величины которой исчисляется неустойка.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки возникшим у истца убыткам вследствие нарушения обязательства ответчиком. 

Так, размер неустойки равен цене выполнения работы и более чем в 2 раза превышает стоимость устранения недостатков выполненной работы. При этом решением суда с ответчика в пользу истца взыскана стоимость устранения недостатков работы, что означает полное возмещение истцу понесенных убытков.

Кроме того, пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований потребителя в судебном порядке предусмотрено взыскание штрафа в пользу потребителя в размере 50% взысканных в его пользу сумм.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Удовлетворение требований истца без применения положений ст. 333 ГК РФ приведет к взысканию с ответчика в качестве гражданско-правовой санкции (неустойки и штрафа) денежных средств в размере, многократно превышающем причиненные убытки.

Указанное не соответствует компенсационной природе неустойки и штрафа как гражданско-правовой санкции за нарушение обязательства, приводит к неосновательному обогащению потребителя за счет другой стороны, что недопустимо, и тем самым свидетельствует о явной несоразмерности гражданско-правовой санкции последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При данных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, принимая во внимание продолжительность периода ее начисления, объем нарушенного права и его соотношение с размером неустойки, суд полагает возможным уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250000 рублей. Во взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 2059964 рубля.

С учетом произведенного судом уменьшения неустойки, что влияет на размер взысканного судом штрафа, оснований для дальнейшего уменьшения штрафа суд не находит.

При этом суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 75000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 52839 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) о взыскании убытков, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков выполненных работ в сумме 2869928 рублей, неустойку в размере 1250000 рублей, штраф в размере 2059964 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 75000 рублей, всего взыскать 6254892 (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч восемьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» в размере 52839 (пятидесяти двух тысяч восьмисот тридцати девяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО1

В окончательной форме решение составлено 11.11.2025