№ 2-2752/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Усиковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода, конкурсному управляющему МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

С октября 2013 г. ФИО1 работает в МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода водителем автобуса 3 класса. Заработная плата истца составляет 12 000 руб. в месяц.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 апреля 2019 г. с МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода в пользу ФИО1 взыскана не начисленная и невыплаченная сумма оклада за период с января – май, июль 2018 г. в сумме 14543,33 руб., проценты в сумме 16204,13 руб.

В сентябре 2018 г. истец приостанови работу, в связи с существенным задержанием выплаты ему заработной платы.

Работодателем истцу произведены начисления по среднему из расчета 108,14 р./час: октябрь 2018 г. за 184 час. начислено 19897,76 руб., за ноябрь 2018 г. за 168 час. начислено 18167,52 руб., за декабрь 2018 г. за 167 час. начислено 18059,38 руб., за январь 2019 г. за 136 час. начислено 14707,04 руб., за февраль 2019 г. за 159 час. начислено 17194,26 руб.

За март и апрель 2019 г. оплата среднего заработка произведена в произвольном размере в независимости от количества отработанных часов в сумме 11280 руб. 

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода с МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода в пользу истца неоднократно взыскивалась начисленная, но не выплаченная заработная плата.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода не начисленную и не выплаченную сумму заработной платы за октябрь 2018 г. – апрель 2019 г. в размере 20268,35 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Интересы ответчиков в судебном заседании представлял ФИО3, который исковые требования о взыскании с МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода не начисленной и не выплаченной заработной платы за октябрь 2018 г. – апрель 2019 г. в размере 20268,35 руб. признал. Считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. подлежат отклонению, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. снижению.

Выслушав сторон, учитывая частичное признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку представитель ответчика иск признал в части, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода не начисленного и не выплаченного оклада за октябрь 2018 г. – апрель 2019 г. в размере 20268,35 руб. подлежат удовлетворению.

Статья 237 ТК Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требования истца о возмещении морального вреда за невыплату заработной платы в сумме 5 000 руб., соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Лишение на длительное время основного источника существования- заработной платы влечет за собой наличие нравственных и физических страданий, степень которых не покрывается взысканной судом денежной суммой в размере 5000 руб.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих чрезвычайные обстоятельства, непреодолимую силу, из-за которых не выплачивается заработная плата на предприятии. «Кризисное состояние предприятия», не является основанием для длительной задержки выплаты работникам заработной платы. Оно должно быть прогнозируемо работодателем, который в силу предоставленных ему полномочий обязан искать пути выхода из него и предоставлять работникам все гарантии соблюдения их трудовых прав.

ФИО1 оплатил ФИО2 за оказание юридических услуг 7 000 руб., в том числе:

- составление искового заявления;

- подачу искового заявления в Октябрьский районный суд г. Белгорода,

- представление интересов истца в Октябрьском районном суде г. Белгорода.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

Суд считает, что расходы, понесенные ФИО1 по оплате услуг представителя - это расходы, связанные с защитой и восстановлением нарушенного права.

С учетом времени участия представителя в суде первой инстанции, консультации истца, подготовки искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, а также требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Работа представителей подтверждена документально, зафиксирована материалами гражданского дела.

Исходя из положений ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 808 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода, конкурсному управляющему МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода, о взыскании заработной платы за октябрь 2018 г. – апрель 2019 г. в размере 20268,35 рублей, компенсации морального вреда – 50000 рублей, судебных расходов - 7 000 рублей удовлетворить в части.

Взыскать с МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода в пользу ФИО1 заработную плату за октябрь 2018 г. – апрель 2019 г. в размере 20268,35 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, судебные расходы 5000 рублей. 

Исковые требования ФИО1 в остальной части отклонить.

Взыскать с МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 808 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 20268,35 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>