Дело № 1-19/2020

36RS0010-01-2020-000035-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

город Борисоглебск 16 января 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Говоровой О.И.,

с участием: 

старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Родионова В.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подозреваемого ФИО3,

защитника ФИО3-адвоката Голенко И.С., представившей удостоверение №3364 и ордер №5270,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО отдела МВД России по Грибановскому району Воронежской области ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовно-наказуемое деяние совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

03.09.2019, около 07 часов 30 минут, ФИО3, находясь в квартире своих родителей по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить телевизор марки «Rolsen» модели «RL-32 D1508кТ2».

В тот же день, в вышеуказанное время ФИО3, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с журнального столика, находящегося в жилой комнате - зале квартиры тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 цветной телевизор марки «Rolsen» модели «RL-32 D1508кТ2» в корпусе черного цвета, вместе с пультом управления и документами на него, общей стоимостью с учетом износа 7 766 рублей 25 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся,впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7766 рублей 25 копеек.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевший Потерпевший №1 обратился к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ему вред полностью заглажен и материальных претензий к ФИО3 он не имеет (л.д. 168).

20 декабря 2019 года следователем СО ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области ФИО4, в производстве которой находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

09 января 2020 года указанное постановление следователя и уголовное дело в отношении ФИО3 поступили в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Начальник СО ОМВД России по городу Борисоглебску ФИО5 в заявлении просила рассмотреть постановление в её отсутствии, поддержала заявленное ходатайство и просила суд прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый в совершении преступления ФИО3 и его защитник Голенко И.С. против прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Прокурор Родионов В.Д. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области ФИО4 о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вина подозреваемого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, помимо признания им своей вины в совершении преступления на стадии предварительного расследования, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому ФИО3 обоснованно подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия ФИО3 возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб от преступления в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), имеет двух малолетних детей дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 118-119), к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, установленные в ст. 76. 2 УК РФ условия соблюдены, и ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении конкретного размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, его материальное положение, отсутствие у него постоянного заработка, наличие малолетних детей.

При этом суд считает необходимым на основании ст.132 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25. 1, 446. 2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство следователя СО отдела МВД России по Грибановскому району Воронежской области ФИО4 – удовлетворить.

В соответствии со ст. 76. 2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ч. 1 ст. 25. 1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104. 4 УК РФ назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа: по 16 марта 2020 года включительно.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, банк получателя - Отделение по Воронежской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж); БИК - 042007001, КБК – 18811621050056000140, ОКТМО - 20641000, КПП 366601001.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок постановление о прекращении уголовного дела подлежит отмене с привлечением подозреваемого к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И. Говорова