Дело № 2-1518/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 ноября 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Желдорзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Желдорзайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее -заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа: основного долга в сумме 15000 руб., процентов за пользование займом в сумме 35506.85 руб., пени за каждый день просрочки в сумме 3452.05 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 1818.77 руб. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Желдорзайм» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 15000 руб. со сроком на 

<

данные изъяты>. - по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> в месяц от суммы займа по день исполнения обязательства. Договор был подписан электронной подписью. Заемщик получил сумму займа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на свою банковскую карту, однако в установленный срок сумму займа с процентами не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 53958 руб. 90 коп., в том числе: сумма основного долга 15000 руб., задолженность по процентам 35506.85 руб., пени - 3451.05 руб. Судебный приказ, вынесенный по заявлению истца, был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Стороны, представитель ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными размерами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности- заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Желдорзайм» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого ООО МКК «Желдорзайм» предоставило ответчику заем сумме 15000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карту ответчика на срок два месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) под 

<

данные изъяты> в месяц от суммы займа (3688.89 руб. за 2 мес.) по день исполнения обязательства. Договором займа предусмотрена уплата неустойки в виде пени, исчисляемой на сумму займа при нарушении срока платежа по займу, в размере 

<

данные изъяты> годовых (п.12).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец свои обязательства выполнил. 

Согласно расчету задолженности заемщик в установленный договором и графиком платежей срок сумму займа с процентами не возвратил, ни единого платежа по договору потребительского займа не произвел.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по договору займа. Однако судебный приказ, вынесенный по заявлению истца, был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Доказательства возврата суммы займа ответчиком суду не представлены, в связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 15000 руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> в месяц или 

<

данные изъяты> в день составляет 35506.85 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего неурегулированного платежа по графику) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> годовых за 

<

данные изъяты> составляет 3452.05 руб.

Данный расчет задолженности частично неверен в части исчисления количества дней: 

проценты за указанный выше период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению за 

<

данные изъяты>, исходя из 

<

данные изъяты> в месяц или 

<

данные изъяты> в день, и соответственно составляют 35426.10 руб.

пени за указанный выше период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего неурегулированного платежа по графику) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению за 

<

данные изъяты>, исходя из расчета 

<

данные изъяты> годовых, и соответственно составляют 3443.80.05 руб.

Нарушений положений Федерального закона «О потребительском кредите», "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не допущено, размер процентов не превышает трехкратный размер основного долга.

Со стороны ответчика доказательства полного погашения задолженности по договору займа, иной расчет задолженности суду не представлены. 

В силу изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в сумме 35426.10 руб., пени в сумме 3443.80.05 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, ответчиком доказательства тяжелого материального положения суду не представлены, размер неустойки соответствует требованию соразмерности последствиям неисполнения обязательства. 

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Желдорзайм» суд удовлетворяет частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1816.10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Желдорзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Желдорзайм» сумму задолженности по договору займа, а именно:

основной долг в размере 15000.00 руб., 

проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35426.10 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3443.80 руб.; всего взыскать 53869.90 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Желдорзайм» расходы по оплате госпошлины в размере 1816.10 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19.11.2019 года.

Судья подпись Х.Н. Шагизиганова