РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело №2-336/2019

21 января 2019 года

г.Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк 

<

данные изъяты> к Безель ФИО5, Безель ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты> и ответчиком Безель ФИО7 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить ответчику Безель ФИО8 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком пользования кредитом – 

<

данные изъяты> дней, на покупку транспортного средства, а ответчик Безель ФИО9 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО 

<

данные изъяты> и ответчиком Безель ФИО10 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором. Также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО 

<

данные изъяты> и ответчиком Безель ФИО11 был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Безель ФИО12 передала ОАО 

<

данные изъяты> в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, автомобиль 

<

данные изъяты>. ОАО 

<

данные изъяты> своевременно зачислил на счет ответчика Безель ФИО13 денежные средства в определенном договором размере. Ответчик Безель ФИО14 обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Безель ФИО15 было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, а также в адрес ответчика Безель ФИО16 направлено уведомление о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, однако данные требования ответчиками не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рубль, из них: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рубля. На основании этого истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком Безель ФИО17 взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора (день вступления в законную силу), обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, автомобиль 

<

данные изъяты>, определив способ реализации – публичные торга, установив начальную продажную цену – 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

Представитель истца АО Банк 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики Безель ФИО18 Безель ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, документы вернулись с отметкой «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считает надлежащим извещением ответчиков о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты> и Безель ФИО20 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> дней, под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.9-15). 

Денежные средства перечислены на счет ответчика Безель ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.41-53).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты> и Безель ФИО22 был заключен договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Безель ФИО23 был заключен договор о залоге транспортного средства №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Безель ФИО24 передала в залог Банку, транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.19-23).

Согласно п.5.6 кредитного договора, заемщик обязан вносить очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей, путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет заемщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты очередного платежа, указанной в графике платежей. С графиком платежей ответчик Безель ФИО25 ознакомлена, о чем свидетельствует подпись (л.д.14-15). 

В соответствии с п.п. 7.1 кредитного договора, за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа заемщик оплачивает Банку штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.2. договора о залоге, залоговая стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно 9.2.4 кредитного договора, банк вправе при ненадлежащем исполнении условий договора расторгнуть договор в одностороннем порядке, с требованием от заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных комиссий, процентов, пеней, штрафов и иных платежей, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика Безель ФИО27 было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, а также в адрес ответчика Безель ФИО28 направлено уведомление о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита (л.д.36-37). Данные требования ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубль, из них: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.54-56), а также выпиской по лицевому счету (л.д.41-53). 

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики свои обязательства по договорам не исполняют, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносят. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором, договором поручительства, выпиской по лицевому счету.

В действиях ответчиков усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубль. 

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Безель ФИО29 было направлено требование о расторжении кредитного договора (л.д.36).

Учитывая, что истцом представлены доказательства тому, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора, Банк направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем, находит требование АО Банк 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Суд находит установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заложенный автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ответчику Безель ФИО30 что подтверждается ответом на запрос (л.д.83).

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество- 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2.Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашение сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям /ст. 98 ГПК РФ/. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.165.1, 309, 310, 363, 452, 809-811, 819 ГК РФ, ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Безель ФИО31 и ОАО 

<

данные изъяты> 

Взыскать солидарно с Безель ФИО32, Безель ФИО33 в пользу акционерного общества Банк 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать: 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Безель ФИО34, Безель ФИО35 в пользу акционерного общества Банк «

<

данные изъяты> проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу). 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. 

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 25.01.2019.

Судья (подпись) С.А. Хромова 

Мотивированное решение изготовлено судом 25.01.2019. 

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-336/2019 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»___________2019 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.