Дело № 1-341/2025

(47RS0004-01-2025-001543-47)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 10 марта 2025 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Богдановой К.В.

при секретаре судебного заседания Зарницыной А.А., 

с участием государственного обвинителя – Псхациевой В.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Озерова С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО1 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: он, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил в левом переднем кармане спортивных штанов черного цвета, надетых на нем пакетик с комплементарной застежкой с одной стороны прозрачный с другой рисунок на желтом фоне, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением правительства № 681 от 30.06.1998г., и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 

<

данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств согласно Постановления Правительства от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», до момента его задержания сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, в 03 часа 45 минут по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес> у 

<

адрес> изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный номер №, припаркованном у 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области в период времени с 05 часов 15 минут по 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства изложенные в мотивировочной части приговора не оспаривал, показал, что нашел данное наркотическое средство, после чего был остановлен сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра наркотическое средство было изъято. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля М., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он принимал участие в качестве в качестве понятного в ходе личного досмотра ФИО1 После чего был разъяснен порядок проведения личного досмотра гражданина. Далее в 05 часов 15 минут был начат личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане спортивных штанов черного цвета был обнаружен и изъят пакетик с комплементарной застежкой с одной стороны прозрачный с другой рисунок на желтом фоне, внутри которого было кристаллическое вещество белого цвета. Данный пакетик был продемонстрирован всем участвующим в осмотре лицам, после чего упакован. В ходе проведения личного досмотра у него, второго понятого и ФИО1 замечаний и заявлений не поступило, никакого давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, сопротивления он не оказывал. 

Показаниями свидетеля М.А.Н., том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в хранении наркотических средств. У автомобиля сотрудников ППСП «Рено Логан» государственный регистрационный номер №, для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужчин. После чего всем участвующем в осмотре лицам были разъяснены их права. Далее в служебном автомобиле «Рено логан» государственный регистрационный номер № был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе проведения которого у него из левого переднего кармана спортивных штанов черного цвета, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик с комплементарной застежкой с одной стороны прозрачный с другой рисунок на желтом фоне, внутри которого было кристаллическое вещество белого цвета. Данный пакетик был продемонстрирован всем участвующим в осмотре лицам, после чего упакован (л.д.57-59). 

Показаниями свидетеля К., аналогичным показаниям свидетеля М.А.Н. об обстоятельствах личного досмотра (л.д.60-62). 

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается. 

Протоколом личного досмотра, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 05 часов 15 минут по 05 часов 40 минут был произведен личный досмотр гражданина ФИО1 по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес> служебном автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный номер № в левом переднем кармане спортивных штанов черного цвета, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик с комплементарной застежкой с одной стороны прозрачный с другой рисунок на желтом фоне, внутри которого было кристаллическое вещество белого цвета, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты> г. включённые в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением правительства № 681 от 30.06.1998г., и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (л.д.24-26). 

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты> включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением правительства № от 30.06.1998г (с учётом изменений в действующей редакции). На исследовании израсходовано 0,01 грамма вещества( л.д.36). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты> включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением правительства № 681 от 30.06.1998г (с учётом изменений в действующей редакции).;На исследовании израсходовано 0,02 грамма вещества, возвращенное после экспертизы упакованное вещество осмотрено следователем в установленном законом порядке, признано вещественным доказательством и передано на хранение ( л.д.4-43, 45-47, 48, 49). 

Оценивая все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Все следственные действия были произведены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий надлежащим должностным процессуальным лицом в соответствии с требованиями закона были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом замечаний, заявлений, дополнений по поводу записанного в протоколы и проведенных следственных действий от участвующих лиц не поступило. Каких-либо нарушений со стороны дознавателя при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, имеющими специальное образование, большой стаж экспертной работы, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Переходя к анализу показаний оглашенных в судебном заседании свидетелей, суд доверяет, и признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании, приведенными выше доказательствами, и, в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния, совершенного ФИО1 Указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Кроме того, все свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку показания подсудимый давал в судебном заседании, после разъяснения ему его прав, в присутствии защитника, у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого. 

Таким образом, оценив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Согласно комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкоголизма или наркомании у ФИО1 нет. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 83-88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом его трудоспособности и возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом судом штраф назначается в твердой денежной форме, без применения рассрочки в уплате штрафа. 

Мера пресечения не избиралась.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 247, 299, 302, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова