УИД 75RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 апреля 2025 года

№

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1998000 рублей, на срок 180 месяцев, с уплатой процентов в размере 13,25% годовых. Обязательства по выдаче кредита исполнены истцом в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, образовалась задолженность, которая была взыскана решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено должником. Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 195589,66 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 составляет 195589,66 рублей, в том числе, просроченные проценты 195589,66 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 195589,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6867,69 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах третьего лица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на кредитные деньги купили квартиру, после смерти ФИО1 квартиру продали, приставы закрыли задолженность по кредиту, коммунальные платежи.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика (законного представителя третьего лица ФИО1), изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1998000 рублей, на срок 180 месяцев, с уплатой процентов в размере 13,25% годовых (пп.1,2,4 индивидуальных условий договора).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

При подписании кредитного договора, ФИО5 (на момент подписания кредитного договора ФИО4) Н.Н. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, объемом ответственности за нарушение условий кредитного договора, согласилась с ними, что подтверждается её подписью.

Как следует из п.18 индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 является созаемщиком.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-МЛ №.

Заочным решением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Как указывает истец, вышеуказанное судебное постановление было исполнено ФИО2

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносила, что подтверждается выпиской по счету, в то время как истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, в связи с чем, образовавшаяся задолженность была взыскана решением суда.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), подлежит удовлетворению в размере 195 589,66 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6867,69 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,( паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 195 589,66 руб., из них: просроченные проценты в размере 195 589,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 867,69 руб. Всего взыскать 202 457,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Э.В. Яковлева

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № (75RS0№-21) в Тюменском районном суде 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Э.В. Яковлева