Дело № 2-2130/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов,

установил:

истец публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее – Банк или ПАО «Московский индустриальный банк») обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО10., ФИО2 ФИО9. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2013 г. между Банком и ФИО1 ФИО11. заключен кредитный договор №/Сар/Ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, сроком окончательного погашения кредита 10.12.2018 г. Во исполнение обязательств по кредитному договору банком предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрен ежемесячный возврат кредита равными долями начиная с месяца, следующего за месяцем получением кредита. Согласно пунктам 2.2, 2.4 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита с первого по последний календарный день расчетного месяца включительно, а уплата производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора в случае невозврата кредита и/или неуплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, банк начисляет пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности. С июня 2015 г. заемщиком неоднократно допущены случаи возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов. Заемщик не исполняет свое обязательство по возврату кредита в полном объеме, т.е. не производит выплаты по основному долгу и уплате процентов за пользованием кредитом. По состоянию на 30.03.2018 г. сумму задолженности по основному долгу перед банком составляет 41 917 руб. 11 коп., сумма задолженности по процентам составляет 9 257 руб. 83 коп., сумма пеней составляет 8 275 руб. 85 коп., общий размер задолженности составляет 59 450 руб. 79 коп. Истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении. Данное требование не исполнено. Заемщик в нарушении статьи 819 ГК РФ кредит до настоящего времени не возврати.

Указывает, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО2 ФИО12. 11.12.2013 г. заключен договор поручительства физического лица №379/Сар/Ф/П. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручитель обязался в солидарном порядке нести перед банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, неустоек, судебных расходов и других убытков банка. Истцом в адрес поручителя направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства и погашении задолженности заемщика. Данные требования исполнены не были, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- расторгнуть кредитный договор 

<

***>/Сар/Ф от 11.12.2013 г.,

- взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13., ФИО2 ФИО14 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 59 450 руб. 79 коп., судебые расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 983 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на исковое заявление не предоставили.

С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 11.12.2013 г. между АКБ «Московский индустриальный банк» и ФИО1 ФИО15. заключен кредитный договор иные данные по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 80 000 руб. на ьтекущие целит сроком погашения кредита через 60 месяцев – 10.12.2018 г., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 23% годовых.

Согласно договору за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 настоящего договора (пункт 2.4 договора).

АКБ «Московский индустриальный банк» (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспорено.

В соответствии с п. 2.3 сумма аннуитетного ежемесячного платежа составляет 2 270 руб. В указанную сумму не включены и уплачиваются заемщиком сверх суммы ежемесячного аннуитетного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных заемщиком пени и штрафу, платежи в пользу страховых и оценочных компаний (при их наличии), а также платежи в пользу нотариусов (при их наличии).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и п. 4.2 договора банк вправе расторгнуть договор и/или предъявить требование о досрочном возврате кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в следующих случаях: при нарушении заемщиком своих обязательств по настоящему договору полностью или частично; при нарушении залогодателем правил о последующем залоге, в том числе в случае передачи предмета залога в последующий залог третьему лицу без согласия банка, в случае, если будет установлено, что заложенное имущество на момент заключения договора является предметом залога, обеспечивающим обязательства перед третьими лицами; при грубом нарушении залогодателем правил пользования заложенным имуществом, правил содержания или ремонта заложенного имущества, обязанности принимать меры по сохранению заложенного имущества, предусмотренные законодательством, в том числе для защиты его от посягательств третьих лиц; при невыполнении залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества на сумму не ниже размера требований по кредитному договору (суммы кредита и процентов за пользование кредитом) от рисков утраты и повреждения, обязанности по сохранности заложенного имущества, обязанности по предоставлению банку доступа к заложенному имуществу для проверки его фактического наличия; при нарушении залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, в том числе распоряжение заложенным имуществом без согласия банка, предъявление требований о досрочном возврате суммы вклада или процентов без согласия банка (при заключении договора залога прав требования по банковскому вкладу) и др.; обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим или предшествующим залогом; в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 4.5 заемщик обязан в течении 30 (тридцати) дней после получения от банка уведомления (требования), указанного в п.4.4 настоящего договора, возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 ФИО16. надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, заемщиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии с п. 4.2 договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов, пени.

С условиями кредитного договора ответчики согласились, подписывая кредитный договор и договор поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 15.0.2018 г. банк направил ФИО1 ФИО17. требование от 13.02.2018 г. о досрочном погашении просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается почтовым реестром, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного расчета истца размер задолженности по состоянию на 30.03.2018 г. составляет 59 450 руб. 79 коп., из которых основной долг в размере 41 917 руб. 11 коп., плата за пользование кредитом в размере 9 257 руб. 83 коп., пени в размере 8 275 руб. 85 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ не находит оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки (пени) от ответчиков в суд не поступило.

Как установлено ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АКБ «Московский индустриальный банк» и ФИО2 ФИО18. заключен договор поручительства №/Сар/Ф/1/П от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу договора поручительства поручитель обязывается перед банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №379/Сар/Ф от 11.12.2013 г., заключенному между заемщиком и банком, включая возврат кредита, уплату процентов (в том числе просроченных), уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, а также за возврат заемщиком денежных средств, полученных по кредитному договору, в случае признания кредитного договора недействительной сделкой, и уплату заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств в случае признания кредитного договора недействительной сделкой, и неуплате заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (пункт 2.2).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил ФИО2 ФИО19. письмо-требование от 13.02.2018 г. о необходимости погашения задолженности по кредиту, что подтверждается почтовым реестром от 15.03.2018 г., которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств по названному кредитному договору от 11.12.2013 г. взыскатель считает правомерным потребовать от поручителя (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной задолженности.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и с ФИО1 ФИО21., ФИО2 ФИО20. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.03.2018 г. в размере 59 450 руб. 79 коп.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, суд расторгает кредитный договор №/Сар/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Московский индустриальный банк»» и ФИО1 ФИО22 а также взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по договору в указанном размере – 59 450 руб. 79 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина из расчета удовлетворенной части исковых требований в размере 1 983 руб. 52 коп. ((59 450,79 – 20 000) х 3% + 800).

Оставшаяся часть государственной пошлины является излишне уплаченной, взысканию с ответчика не подлежит и подлежит возврату истцу в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/Сар/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 ФИО23.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО25, ФИО2 ФИО24 в пользу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***>/Сар/Ф от 11.12.2013 г. по состоянию на 30.03.2018 г. в размере 59 450 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 983 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 19.06.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча