Дело № 2-3527/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 27 ноября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М., 

при секретаре Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в г. Норильске (в настоящее время - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) обратилось в суд к ответчику с указанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением к истцу о компенсации, как неработающему пенсионеру, проживающему в районах Крайнего Севера, стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при подаче которого ответчик был предупрежден об ответственности за недостоверность вышеуказанных сведений. Управлением ПФР было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ответчику в сумме 64 960 руб. При инвентаризации личного дела был установлен факт осуществления ответчиком трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в период получения возмещения. В добровольном порядке компенсация на оплате проезда ответчиком не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать ее в судебном порядке. 

В судебном заседании представитель истца УПФР в г. Норильске ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесток. Уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив исковое заявление, доводы заявления ответчика в заявлении об отмене заочного решения суда, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и проживающим в районах Крайнего Севера, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Кроме того, Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176.

Таким образом государством гарантировано право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно из средств Пенсионного фонда Российской Федерации исключительно неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно имеют только неработающие пенсионеры.

Положения Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» к спорным правоотношениям не применимы.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, постоянно проживает в г. Норильске, относящемся к районам Крайнего Севера, состоит на учете в УПФР в г. Норильске и является получателем страховой пенсии по старости. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о компенсации в виде возмещения произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Норильск – Сургут – Москва – Анапа – Москва – Сургут – Норильск, который был произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном заявлении ответчик подтвердил, что не работает и не осуществляет деятельность, в период которой подлежит обязательному пенсионному страхованию. Об ответственности за недостоверность вышеуказанных сведений он предупрежден.

По результатам рассмотрения указанного заявления УПФР в г. Норильске было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ответчику компенсации расходов на оплату стоимости проезда ответчику в сумме 64 960 руб., которые перечислены на банковский счет ответчика.

В дальнейшем согласно протоколу УПФР в г. Норильске № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт излишне выплаченной ответчику суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2017 году, поскольку ответчик являлся работающим пенсионером.

Так, по сведениям ФНС России в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеются сведения об индивидуальном предпринимательстве ответчика ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 также содержатся сведения о страховом стаже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя указан непосредственно ответчик, что согласуется со сведениями ЕГРИП.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом при установленных по делу обстоятельствах ответчик ФИО1 правовых оснований для получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имел, в связи с чем необоснованно полученные денежные средства в сумме 64 960 руб. подлежат взысканию с него в пользу истца. 

При принятии такого решения суд учитывает, что вышеприведенными нормативными актами не предусмотрена возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда РФ для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Конституционный Суд РФ в определении от 24.05.2005 № 223-О охарактеризовал индивидуальных предпринимателей как граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой.

Кроме того, ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, отнесены к числу занятых, т.е. осуществляющих деятельность, связанную с удовлетворением личных потребностей и приносящую им заработок, трудовой доход.

Таким образом предпринимательская деятельность сопряжена с определенными экономическими рисками, в силу которых доход от этой деятельности гражданину, занимающемуся предпринимательской деятельностью, не гарантирован. Гражданин, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества, как предпринимательская деятельность, самостоятельно принимает на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого он несет риск неэффективной экономической деятельности, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни.

Следовательно, истец, являясь индивидуальным предпринимателем, не имел права на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в 2017 году в соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1, независимо от наличия либо отсутствия у него дохода от ведения предпринимательской деятельности в спорный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 148,80 руб., которая, исходя из результатов рассмотрения спора, подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) переплату по выплате компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2017 году в размере 64 960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 148,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук