Дело № 12-124/2017

Решение

г. Усинск 30 мая 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А.,

при секретаре Славенковой Е.С., с участием:

представителя администрации МО ГО «Усинск» Ш., 

государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО ГО «Усинск» на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску П. от дд.мм.гггг. о привлечении администрации МО ГО «Усинск» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску П. от дд.мм.гггг. администрация МО ГО «Усинск» привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности, допустив дд.мм.гггг. в 10:00: искажение поперечного профиля в виде колейности глубиной 5 см, на участке ... от пересечения с ... на протяжении 300 м, участке ... от пересечения с ... до перекрестка с ... проезжая часть имеет искажение поперечного профиля в виде колейности глубиной 7 см, тем самым нарушив требования п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; п. 4.7.7 ОДН 218.0.006-2002 утвержденного распоряжением Минтранса РФ от дд.мм.гггг. №ИС-840-Р п., п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

Администрация МО ГО «Усинск», не согласившись с постановлением государственного инспектора, обжаловала его в городской суд, указав в обоснование жалобы следующее.

Дороги общего пользования местного значения городского округа согласно Постановлению АМО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. переданы на праве оперативного управления МКУ «УЖКХ». В целях выполнения возложенных на него функций учреждением заключаются соответствующие договоры и контракты. По мнению заявителя Администрация МО ГО «Усинск» в пределах своих полномочий приняла все зависящие от нее меры по содержанию дорог в границах городского округа в надлежащем состоянии, а следовательно, в действия Администрации отсутствует субъективная сторона вменяемого правонарушения и она не является субъектом правонарушения. Считает постановление должностного лица подлежит отмене за отсутствием в действиях Администрации МО ГО «Усинск» состава административного правонарушения.

Заслушав представителя Администрации МО ГО «Усинск», должностное лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в ч. 1 ст. 23 КоАП РФ, в том числе, по ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с внесением изменений, согласного Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступивших в законную силу 18.03.2017.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из указанного пункта следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Там же указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску Н. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. дд.мм.гггг. срок расследования по делу об административном правонарушении продлен. Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что административное расследование фактически по данному делу не проводилось, в виду чего протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами подлежал передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье Девонского судебного участка г. Усинска.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку изменения в законодательство были внесены и начали действовать до составления должностным лицом протокола ... от дд.мм.гггг. и вынесения обжалуемого постановления, должностное лицо не было правомочно на рассмотрение настоящего дела, однако, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску П. рассмотрел дело по существу с вынесением постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое Администрации МО ГО «Усинск» административное правонарушение к настоящему времени не истек, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье Девонского судебного участка г. Усинска.

Учитывая изложенное, доводы жалобы в настоящее время оценке не подлежат, вместе с тем, могут быть повторно заявлены при рассмотрении дела по существу мировым судьей, в том числе с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, улучшающих положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску П. от дд.мм.гггг. о привлечении администрации МО ГО «Усинск» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ отменить. Направить настоящее дело об административном правонарушении по подсудности мировому судье Девонского судебного участка г. Усинска для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.09, 30.10 КоАП РФ.

Копии решения направить в администрацию МО ГО «Усинск», ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску.

Судья Д.А. Попов