Дело №2-245/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Горьковского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру, 

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Горьковского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании своих требований указали, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в 

<

адрес> № отДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру в совхозе 

<

данные изъяты>. Договор заключен между совхозом 

<

данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 и подписан только ФИО1, в тексте договора указано четыре члена семьи без указания их данных, однако на момент приобретения в квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 Кроме того, в договоре не указан точный адрес квартиры, хотя фактически квартира предоставлялась по адресу: 

<

адрес>, сведения об общей площади квартиры указаны 49,9 кв.м, что не соответствуют фактическим данным, так как в соответствии с данными кадастрового паспорта общая площадь составляет 47,6 кв.м. В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру, однако это не представляется возможным в связи с допущенными при оформлении договора неточностями, в связи с чем истцы обратились в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что в 1992 году по договору на передачу и продажу квартиры приобрели квартиру в совхозе 

<

данные изъяты>. Договор заключен ФИО1 и ФИО2, и подписан только ФИО1, в тексте договора указано четыре члена семьи без указания их данных, однако на момент приобретения в квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 Кроме того, в договоре не указан точный адрес, хотя фактически квартира предоставлялась по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, неверно указана общая площадь квартиры. Предметом договора является ? дома, тогда как фактически была передана квартира.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представитель ответчика - администрации Горьковского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по АК, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между совхозом 

<

данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 заключен договор № на передачу и продажу в собственность граждан в 

<

адрес> ? части дома расположенного по адресу: 

<

адрес> на семью из четырех человек, указанный договор подписан ФИО1 (л.д.8-9). 

Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны не все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только количество членов семьи, неверно указан предмет договора, а именно ? дома, тогда как передавалась квартира, неверно указана площадь квартиры, ее местонахождение. 

Согласно справке Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на момент приватизации проживали и были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 (л.д. 11). Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17). В соответствии с постановлением администрации 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден адрес земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16). В соответствии с выпиской ЕГРН общая площадь спорной квартиры составляет 47,6 кв.м., сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение и земельный участок отсутствуют (л.д. 12-15). 

В соответствии с архивной справкой 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз 

<

данные изъяты> реорганизовано в ТОО «

<

данные изъяты>», на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «

<

данные изъяты>» реорганизовано в СПК «

<

данные изъяты>», документы о ликвидации СПК «

<

данные изъяты>» не поступали (л.д. 6). 

Как следует из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деятельность СПК «

<

данные изъяты> прекращена (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в связи со вступлением в брак изменила фамилию на ФИО4 (л.д.26). 

Отсутствие в договоре всех собственников – лиц (ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3), проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, неполное указание ее местонахождения, неправильное указание о передачи ? дома следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора. 

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам и членам семьи в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, доля ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 в праве собственности на указанную квартиру составляет по ? на каждого. 

Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Горьковского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,6 кв.м, за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? доли каждому.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.

Судья Ю.С.Давыдова