Дело № 2-4371/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 498 223,46 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли - продажи автомобиля: 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

В настоящее время по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 421 150,19 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 350 250,08 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2 277,11 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 58 740,22 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 4 209,78 руб., штрафы на просроченный кредит – 4 617,15 руб., штрафы на просроченные проценты – 1 055,85 руб.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модели 

<

данные изъяты> составляет 384 000 руб. 

ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истец ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 150,19 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 411,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 384 000 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истец ООО «Русфинанс Банк» представил уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что в исковом заявлении ООО «Русфинанс Банк» допущена описка, а именно предмет залога указан как автомобиль 

<

данные изъяты>, тогда как согласно договору залога предметом залога является автомобиль модель 

<

данные изъяты>.

С учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 150,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 411,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 384 000 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, согласно поступившему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, судебное извещение было направлено по месту его проживания, однако возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был выдан кредит на приобретение автотранспортного средства; оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита; оплату страховых премий в размере 498 223,46 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты> % годовых (п.п. 1, 2, 4, 11 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 16 390 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет Заемщика открытый у Кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений. Последний платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в п. 2.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Свои обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и кредит в сумме 498 223,46 руб. был выдан ФИО1, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору 1505109 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 160 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 313,46 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 250 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 392 000 руб. (л.д. №).В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа ответчик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Истцом направлялась претензия к ответчику о погашении задолженности по кредитному договору, которая была оставлена без ответа. 

Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 421 150,19 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 350 250,08 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2 277,11 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 58 740,22 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 4 209,78 руб., штрафы на просроченный кредит – 4 617,15 руб., штрафы на просроченные проценты – 1 055,85 руб.

Расчет задолженности истцом представлен (л.д. №), проверив который суд находит правильным и принимает его.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, с расчетом он согласен. Из расчета следует, что ответчику начислен штраф на просроченный кредит в размере 4 617,15 руб., штраф на просроченные проценты в размере 1 055,85 руб. Оснований для уменьшения размеров штрафа суд не находит, считает его соответствующим условиям договора и соразмерным последствиям нарушенного обязательства (сумме основного долга и начисленных на него процентов).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно кредитному договору, исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 421 150,19 руб. 

Истец ООО «Русфинанс Банк» просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 384 000 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из условий заключенного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога №, согласно которому ФИО1 предоставил ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: модель 

<

данные изъяты>.

Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или право собственности, на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита (п.п. 1.3 п. 1 договора залога).

Подпункт 2.1 пункта 2 договора залога предусматривает, что залоговая стоимость имущества составляет 500 000 руб. 

Собственником указанного автомобиля в настоящее время является ответчик ФИО1

Согласно договору № купли-продажи товарного автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОБЩЕСТВО и ФИО1, последним был приобретен легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автотранспортного средства составляет на дату оценки 384 000 руб. 

Как было указано выше, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита, для удовлетворения требований истца суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ответчику, путем продажи с открытых публичных торгов с начальной ценой продажи 384 000 руб. 

Ответчиком представлена справка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная рыночная стоимость движимого имущества составляет 420 000 руб. Однако, судом в качестве надлежащего доказательства данная справка не принимается. 

Надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость объекта оценки, является согласно ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки, который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости вышеуказанного автотранспортного средства, составленный ФИО3 Данный отчет соответствует как ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так Федеральному стандарту "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", в связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену автомобиля в размере указанном в отчете, а именно 384 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 411,50 руб., также расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 150,19 руб., а также расходы по госпошлине в размере 13 411,50 руб. 

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль модели 

<

данные изъяты>, путем продажи с открытых публичных торгов с начальной ценой продажи 384 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.