УИД: 91RS0009-01-2023-003951-59

Дело № 2а-2567/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о признании незаконным решения от 01 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о признании незаконным решения от 01 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия.

Свои требования административный истец ФИО2 мотивирует тем, что 01 ноября 2023 года административным ответчиком в непредусмотренной КоАП РФ форме было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению административного истца об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ. Одновременно административный ответчик продолжает незаконное бездействие, состоящее в непринятии по заявлению об административном правонарушении одного из решений, предусмотренных КоАП РФ.

ФИО2 ссылается на ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и указывает, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, законом не предусмотрена.

Оспариваемое решение административного ответчика является незаконным не только потому, что вынесено в не предусмотренной КоАП РФ форме, но и потому, что нарушает ст. 24.5 КоАП РФ тем, что обосновано не предусмотренным этой статьёй обстоятельством.

Оспариваемое бездействие административного ответчика является незаконным, потому что нарушает срок, установленный ст. 28.5 КоАП РФ, и обязанность принятия одного из двух решений, предусмотренных ст.28.1 КоАП РФ.

Согласно административному исковому заявлению суть нарушения прав административного истца состоит в лишении его возможности реализовать процессуальные полномочия потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика от 01 ноября 2023 года вынесенное в не предусмотренной КоАП РФ форме и продолжаемое им бездействие в не рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, обязать его в кратчайший срок вновь рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и вынести решение в надлежащей форме, с тем чтобы в дальнейшем не была утрачена возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых КоАП РФ не установлен порядок обжалования.

Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

05 октября 2023 года ФИО2 посредством интернет-приёмной портала Правительства Республики Крым направила обращение в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым (л.д. 35-36). В своём обращение ФИО2 указала на совершение ООО «Управляющая компания «Черноморец-Юг» административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.22, ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 Инспекция по жилищному надзору Республики Крым направила в адрес заявителя ответ от 01 ноября 2023 года исх. № Ч-4/5988/2 (л.д. 42). 

Кроме того, 01 ноября 2023 года заместителем начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителем главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 44-46). В возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания «Черноморец-Юг» отказано по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Предметом спора по настоящему делу является наличие или отсутствие бездействия административного органа при рассмотрении заявления гражданина о возбуждении дела об административном правонарушении, но не законность принятого административным органом решения по вопросам рассмотрения такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия административного органа, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО2, поскольку результатом такого рассмотрения явилось мотивированное определение от 01 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно материалам дела копия определение от 01 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, была направлена ФИО2 по почте с сопроводительным письмом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 04 декабря 2023 года исх. № 05-29/3834 (л.д. 62, 64).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по рассматриваемому административному делу судом не установлена.

На основании вышеизложенного, оценив доводы представителя административного истца и представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования по административному исковому заявлению ФИО2 к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о признании незаконным решения от 01 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о признании незаконным решения от 01 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова