Дело № 2-285/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 28 мая 2019 года 

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунхбат Отгонбат к ФИО3 о снятии ограничения права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, указав, что она является матерью несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребёнка является ответчик, с которым оно состояла в зарегистрированном браке с 19.07.2007г. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут. На основании заявления ответчика ФИО3, поданного ДД.ММ.ГГГГ в Управление по вопросам миграции МВД России по 

<

адрес> в отношении ее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принято решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации. На данный момент разногласия с отцом ребенка ФИО3 урегулированы. Кроме того, решением Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в общении с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> решено ФИО3 предоставлять возможность сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по его желанию проживать с матерью ФИО4 по адресу: Монголия, ежегодно в периоды учебных каник

<

адрес> суд снять временное ограничение права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Разрешить выезд за границу Российской Федерации несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО4 участия не принимала, извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по принятию решения о выезде ребенка за пределы территории РФ.

Порядок выезда за пределы РФ регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В силу положений ст. 20 данного закона несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии со ст. 21 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Из решения Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2.

Решением Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ФИО1 определено с отцом ФИО3, также определено предоставлять возможность несовершеннолетнему ФИО1, по его желанию проживать с матерью ФИО4 в Монголии ежегодно в периоды учебных каникул.

В настоящее время несовершеннолетний ФИО1 проживает с отцом ФИО3 в России, 

<

адрес>, пгт.Агинское, 

<

адрес>.

На основании заявления ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции МВД по РБ принято решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., информация о принятом решении направлена в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Оценивая правомерность действий ФИО3 по ограничению выезда его несовершеннолетнего сына, суд принимает во внимание, что опасения ответчика относительно лишения его возможности видеться с ребенком необоснованны.

Каких-либо объективных сведений о том, что ФИО4 увозила ребенка без ведома ФИО3 ответчиком не представлено.

Порядок общения ФИО4 с ребенком установлен решением Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что данный порядок общения истцом нарушался, суду не представлено.

Более того, ответчик ФИО3 не оспаривает факт общения с ребенком ФИО4

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращение ФИО3 с заявлением в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по 

<

адрес> о несогласии на выезд из Российской Федерации его сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлось необоснованным, не было продиктовано объективной необходимостью.

Анализируя целесообразность выезда несовершеннолетнего ФИО1 в сопровождении матери в Монголию, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ограничение права несовершеннолетнего ФИО1 на выезд за границу не является необходимым, не соответствует интересам ребенка в той части, в которой не разрешает выезды несовершеннолетнего в периоды учебных каникул в сопровождении матери за пределы Российской Федерации, а именно, в Монголию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мунхбат Отгонбат удовлетворить.

Снять временное ограничение права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, установленное на основании заявления ФИО3 от 11.07.2017г.

Разрешить несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева