Судья: Исмаилова Н.А. д. 12-159/19

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2019 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, защитника Ермаковой М.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1- Ермаковой М.С. на постановление судьи Промышленного районного суда города Самары от 25 февраля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 25 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500,00 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В настоящей жалобе защитник Ермакова М.С. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу ввиду невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, указывая, что лицом, виновным в совершении административного правонарушения является водитель "Скорой помощи" ФИО4., который двигался без включенного звукового сигнала и не убедился в безопасности дорожного движения.

Потерпевшая ФИО5 уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанный выше судебный акт. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и защитника Ермакову М..С. поддержавших жалобу, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Как установлено из материалов дела, 23 июня 2018 года в 20 час 00 минут, водитель ФИО1, управлял автомобилем марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, двигался на пр. Кирова, д. 98 г. Самара, в нарушение требований п. 3.2 ПДД РФ при приближении автомобиля скорой помощи, со включенными проблесковым маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, под управлением водителя ФИО4, не уступил тому дорогу, что повлекло столкновение транспортных средств помощи и причинение пассажиру автомобиля скорой помощи ФИО5 легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС;; объяснениями ФИО6 и ФИО7, фотоматериалами, видеозаписью с места ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы № 04-8м/2345, отобранных должностным лицом на досудебной стадии производства по делу, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля скорой помощи ФИО4 не убедившегося в безопасности движения, являлся предметом проверки судьи Промышленного районного суда и обоснованно признан несостоятельным.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1., судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке. Кроме того, указанные доводы защитника опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары от 21.09.2018 г., оставленного без изменения решением Кировского районного суда г. Самары от 02.11.2018 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и являлись предметом подробной проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

При назначении административного наказания учтены данные о личности ФИО1., а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9, оставить без изменения, жалобу защитника Ермаковой М.С. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья