дело № 1-2/2024 (1-350/2023)

УИД 18RS0003-01-2023-003850-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при помощнике судьи Луштей Л.В., секретарях судебного заседания Волыниной И.В., Чураковой А.В., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитников – адвокатов Куликова А.Н., Латыповой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

дата>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 

<

дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

дата> окончательно назначено 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата>. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 25 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> ФИО3, имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска от 

<

дата>, вступившему в законную силу 

<

дата>, по которому он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>, вступившему в законную силу 

<

дата>, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным знаком 

<

данные изъяты>, когда был задержан сотрудниками полиции 

<

адрес>.

После этого, 

<

дата> при проведении в указанном месте освидетельствования на состояние опьянения с использованием технических средств контроля у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, показал, что вечером 

<

дата> находился на подработке в своем автосервисе по 

<

адрес> Около 00 часов он съездил домой, где для уменьшения боли в ноге, на которой ранее делалась операция из-за перелома, ввиду того, что у него закончились обезболивающие таблетки, он выпил полбутылки вина, после чего вернулся в автосервис, где продолжил работу. Около 4-5 часов утра 

<

адрес> его вновь стала беспокоить боль в ноге, поэтому он решил съездить в магазин за алкоголем. Так как не смог вызвать такси, он сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», который на тот момент был уже продан им В., но находился у него в автосервисе, так как требовалось завершить его ремонт. На автомобиле он съездил в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> где приобрел алкоголь, после чего поехал обратно в автосервис. Когда подъезжал к автосервису, у 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, попросили у него документы. Он сразу сообщил, что лишен права управления, предоставил свидетельство о регистрации автомобиля. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства контроля, на что он согласился. При освидетельствовании было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования он согласился. Автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, отбыл назначенное наказание в виде обязательных работ. Автомобиль «

<

данные изъяты>», которым он управлял, 

<

дата> был продан им В. Д.В. по договору купли-продажи, но фактически остался у него, так как необходимо было завершить некоторые ремонтные работы по автомобилю. За автомобиль он получил от В. 250 000 рублей. В последующем с В. для переоформления автомобиля в ГИБДД ими был составлен и подписан новый договор купли-продажи, автомобиль В. забрал лишь в конце лета. На его иждивении находится малолетний ребенок, также он содержит совершеннолетнюю дочь, обучающуюся на очной форме обучения. У него и супруги имеются кредитные обязательства, он несет расходы по содержанию детей, оплате коммунальных платежей. У него имеется ряд различных заболеваний, в том числе связанных с последствиями травм, в настоящее время он занимается сбором документов для оформления инвалидности. 

Виновность ФИО3 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель П. И.И. инспектор 

<

данные изъяты> показал, что 

<

дата> заступил в ночную смену совместно с напарником А.. Во время патрулирования района, около 04 часов 40 минут 

<

дата>, когда они находились на обочине на 

<

адрес>, обратили внимание как к магазину «

<

данные изъяты>» подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>», из него вышел мужчина, зашел в магазин. Через некоторое время мужчина вышел из магазина с двумя полторалитровыми бутылками, сел за руль автомобиля и начал движение, развернулся и направился в сторону 

<

адрес>. Они решили проверить данный автомобиль, проследовали за ним и через непродолжительное преследование, остановили его. За рулем автомобиля находился подсудимый, у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта. Пассажиров в автомобиле не было. В связи с этим ими была проведена процедура освидетельствования водителя на состояние опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование с использованием технического средства контроля. В результате освидетельствования, было установлено состояние алкогольного опьянения подсудимого, с результатами освидетельствования он согласился. При проверке по базе данных было установлено, что водитель ранее был лишен права управления транспортным средством. Ими был составлен административный протокол в отношении подсудимого, автомобиль был доставлен на штрафстоянку. При оформлении документов была установлена принадлежность автомобиля подсудимому, о чем указано в составленных документах. Сам подсудимый не отрицал принадлежность ему автомобиля, каких-либо замечаний по этому поводу не делал. Обстоятельства остановки автомобиля под управлением подсудимого, а также прохождения освидетельствования на состояние опьянения фиксировались видеорегистратором служебного автомобиля, видеозаписи были представлены в отдел полиции. 

Свидетель В. Д.В. показал, что ранее неоднократно обращался к ФИО3 по поводу ремонта служебных автомобилей. Весной 

<

дата> года он искал для себя машину и при одном из обращений в автосервис Воробьева для ремонта служебной машины, узнал, что Воробьев продает свой автомобиль «

<

данные изъяты>». Он решил приобрести данный автомобиль и 

<

дата> они с В. подписали договор купли-продажи, он передал ФИО4 деньги в сумме 250 000 рублей, но автомобиль остался у автосервиса ФИО4, так как он нуждался в мелком ремонте для того, чтобы его можно было переоформить. При этом конкретные сроки ремонта ими не обговаривались. Через некоторое время Воробьев сообщил, ему, что автомобиль забрали на штрафстоянку. Они забрали машину со штрафстоянки и снова привезли в автосервис ФИО4. Данный автомобиль он перерегистрировал на себя в ГИБДД только 

<

дата>, так как после ремонта выяснилось, что на автомобиль наложен арест. Для перерегистрации автомобиля с ФИО4 они составили и подписали новый договор-купли продажи. 

Свидетель Ш. Е.А. показала, что ФИО3 является супругом, у них двое совместных детей, малолетний сын 

<

дата> года рождения и совершеннолетняя дочь 

<

дата> года рождения, которая обучается на очной форме обучения. У супруга имеется ряд хронических заболеваний, последствия травм, в настоящее время он собирает документы для оформления 

<

данные изъяты>. У их сына также имеется заболевание. Супруг оказывает помощь ее пожилой матери, которая также имеет заболевания. У них имеются кредитные обязательства, семья несет расходы по содержанию детей, в том числе учащейся совершеннолетней дочери, оплате коммунальных платежей. Характеризовала ФИО3 с положительной стороны, алкоголем не злоупотребляет. 

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт инспектора 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, согласно которому около 

<

дата> у 

<

адрес> задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО3, 

<

дата> года рождения, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протокол от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 

<

дата> года рождения, управлявший транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным знаком 

<

данные изъяты>, 

<

дата> отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО3, который согласен с результатом освидетельствования. Процедура освидетельствования зафиксирована на видеозапись (л.д. 8);

- протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому ФИО3, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9);

- протокол задержания транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому задержано и помещено на специальную стоянку транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным знаком 

<

данные изъяты>

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11);

- справка 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, согласно которой ФИО3 

<

дата> г.р. лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>. Водительское удостоверение сдано 

<

дата>. Приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д. 12); 

- копия приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, которым ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д. 20-27, 80-83);

- копия приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, которым ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 15-16, 84-85);

- выписка из постовой ведомости, согласно которой инспекторы 

<

данные изъяты> А. И.И. и П. И.И. находились на смене 

<

дата>, с дислокацией в Октябрьском районе г. Ижевска (л.д. 33);

- карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным знаком 

<

данные изъяты> зарегистрирован на ФИО3 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> (л.д. 42);

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля П. И.И. изъят диск с видеозаписью от 

<

дата>

- договор купли-продажи от 

<

дата>, согласно которому В. Д.В. приобретает у ФИО3 автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным знаком 

<

данные изъяты> за 250 000 рублей (л.д. 61);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемого и защитника осмотрен диск с видеофайлами за 

<

дата>, изъятый у инспектора ДПС П. И.И. В первом видеофайле зафиксирована процедура освидетельствования подсудимого ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства контроля, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО3 согласен с результатом освидетельствования. На втором видеофайле зафиксированы обстоятельства эвакуации автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным знаком 

<

данные изъяты>. В третьем видеофайле зафиксированы обстоятельства движения автомобиля с видеорегистратором за автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным знаком 

<

данные изъяты> под управлением подсудимого и его остановки (л.д. 63-71). 

- карточка учета транспортного средства от 

<

дата>, согласно которой автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным знаком 

<

данные изъяты> 

<

дата> на основании договора купли продажи от 

<

дата> зарегистрирован на В. Д.В. 

Также в судебном заседании исследованы предоставленные стороной защиты медицинские документы на имя ФИО3, свидетельствующие о наличии у него различных заболеваний, в том числе хирургических вмешательствах, последствиях травм, платежные документы о размере оплаты жилищно-коммунальных услуг, документы, подтверждающие наличие у ФИО3 и его супруги Ш. Е.А. кредитных обязательств, документы о движении денежных средств по счетам ФИО3, документы характеризующие личность ФИО3, а также подтверждающие его участие в благотворительной деятельности в пользу учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей.

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 

<

дата>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем и был задержан сотрудниками полиции.

В основу приговора суд кладет показания свидетеля П. И.И., сообщившего обстоятельства управления ФИО3 автомобилем и его остановки и обстоятельства освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а также показания свидетеля В. Д.В., сообщившего, что 

<

дата> с ФИО3 им был заключен договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным знаком 

<

данные изъяты>, по которому он передал ФИО3 деньги в сумме 250 000 рублей, однако автомобиль ему передан не был.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, остановки его сотрудниками ДПС и процедуры освидетельствования на состояние опьянения, данные в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетеля П. И.И., а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Подсудимый подтвердил факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Материалы уголовного дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО3 (л.д. 76-77), его поведение в период дознания и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения транспорта, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет благодарности, имеет малолетнего ребенка, хронические заболевания, он оказывает помощь матери супруги, имеющей заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников (матери супруги, малолетнего сына), участие в благотворительной деятельности.

Сведений, указывающих, что ФИО3 активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат. Объяснения до возбуждения уголовного дела и показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, в том числе при осмотре предметов – видеозаписи, не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений, в связи с чем не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, они учтены в качестве полного признания подсудимым своей вины.

Вопреки доводам стороны защиты не имеется оснований для признания действий подсудимого по передаче предметов в учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей, иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку таковыми они не являются. Указанные действия учтены судом в качестве участия в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, недостаточного исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО3 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют. Оснований для отнесения к таковым раскаяния подсудимого, наличия у него заболеваний и кредитных обязательств, наличия малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, обучающегося на очной форме обучения, участия подсудимого в благотворительной деятельности, не имеется. С учетом этого основания для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в том числе не назначения дополнительного вида наказания, отсутствуют.

Наряду с этим отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела. 

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах. 

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

ФИО3 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения, куда осужденному следует следовать самостоятельно. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

Допрошенные в судебном заседании подсудимый ФИО3 и свидетель В. Д.В. показали, что 

<

дата>, то есть до совершения преступления, ими заключен договор купли-продажи, по которому В. Д.В. приобрел у ФИО3 автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным знаком 

<

данные изъяты>, передал последнему деньги в сумме 250 000 рублей, при этом автомобиль покупателю передан не был, остался у ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором, заключенным между ФИО3 и В. Д.В., иной порядок перехода права собственности на продаваемый автомобиль кроме как его непосредственная передача новому собственнику не предусмотрен. Со дня подписания сторонами договора купли-продажи и до момента совершения ФИО3 преступления автомобиль новому собственнику передан не был. Из показаний свидетеля В. Д.В., а также показаний ФИО3 следует, что по устной договоренности между ними передача автомобиля была отложена до устранения ФИО3 технических неисправностей автомобиля. 

Таким образом, право собственности на автомобиль у В. Д.В. по состоянию на 

<

дата> не возникло, ФИО3 при совершении преступления управлял принадлежащим ему (ФИО3) автомобилем, произвел его отчуждение после совершения преступления. При этом суд также принимает во внимание, что подсудимый при составлении документов по делу об административном правонарушении сведения о принадлежности автомобиля другому лицу сотрудникам ДПС не сообщал, автомобиль передан подсудимым В. Д.В. спустя значительный период после совершения преступления, его перерегистрация в органах ГИБДД совершена новым собственником лишь 

<

дата>, которым в органы ГИБДД в качестве основания возникновения права собственности представлен договор купли-продажи от 

<

дата>.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, произвел его отчуждение после совершения преступления за 250 000 рублей, что подтверждено свидетелем В. Д.В. 

С учетом изложенного на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ подлежат конфискации денежные средства ФИО3 в сумме 250 000 рублей, составляющие стоимость проданного им автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. 

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО3 в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно.

Обязать осужденного незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания за счет средств государства. 

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой:

- территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение; 

- в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования из расчета один день за один день. 

Срок отбывания ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с распространением его на все время отбывания основного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле. 

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 250 000 рублей, составляющие стоимость проданного им автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья А.В. Зорин