ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Тавда 05 мая 2017 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Эйхман Л.А.,

с участием лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО4, 

на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности ранее привлекавшегося неоднократно,

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 ФИО6 разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в общественном месте по адресу 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, тем самым выражая явное неуважение к обществу.

Вина ФИО1 ФИО8 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № Г № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ОППСП МО МВД России «Тавдинский», объяснением ФИО3, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об административных правонарушениях, совершенных ФИО1

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с протоколом, так как не выражался нецензурной бранью, выпил немного пива.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 ФИО9 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной и доказанной.

К доводам ФИО1 о том, что он не совершил данного правонарушения, суд относится критически, поскольку они опровергаются объяснением ФИО3, рапортами сотрудников ОППСП МО МВД России «Тавдинский», оснований которым не доверять у суда не имеется.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, находясь в общественном месте по адресу 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, тем самым выражая явное неуважение к обществу.

Действия ФИО1 ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации суд учитывает при назначении административного наказания характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО11 был привлечен к административной ответственности за однородные административные правонарушения неоднократно.

С учетом личности, имущественного положения ФИО1 ФИО12, состояние его здоровья, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, изложенного, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, ч.1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. 

Срок административного наказания исчислять с момента оглашения постановления ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Срок административного задержания ФИО1 ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> включить в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Постановление составлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья Эйхман Л.А.