Дело № 2-1884/2024

УИД 03RS0001-01-2024-001702-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Уфа 

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре Ильясовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто», ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (далее – ООО «Алюр-Авто»), ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что 30 октября 2023 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

В тот же день ПАО «РОСБАНК» из суммы кредита были списаны денежные средства в пользу ООО «Алюр-Авто» в счет оплаты дополнительных услуг (продление гарантии) № 51805538 на сумму 687 000 рублей и «Карта авто помощи + Юридическая консультация» № 51216312 оплачено 25 000 рублей, также была списана сумма в размере 21 000 рублей за услугу «Финансовый сервис» по КД 

<

***> от 30 октября 2023 года.

10 ноября 2023 года истцом в адрес ответчиков направлено заявление об отказе от данных услуг. 

Согласно выписки по счету, 03 ноября 2023 года со счета истца, за счет кредитных денежных средств, полученных от ПАО «РОСБАНК», были списаны денежные средства в размере 733 000 рублей. 

Истцом в адрес ответчиков направлено требование об отказе от навязанных услуг и возврате уплаченных денежных средств за навязанные услуги в размере 733 000 рублей, которое осталось без удовлетворения. 

Сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 декабря 2023 года по 14 мая 2024 года составляет 46 793,49 рублей.

Действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: 

- расторгнуть договора независимая гарантия и «Карта авто помощи + Юридическая консультация», заключенных с ООО «Алюр-Авто», и услугу «Финансовый сервис» по КД 

<

***> от 30 октября 2023 года;

- взыскать с ответчика ООО «Алюр-Авто» в пользу истца денежные средства в размере 712 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 45 442,98 рублей;

- взыскать с ответчика ПАО «РОСБАНК» денежные средства в размере 21 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 350,51 рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 - в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Представил выписку, согласно которой 27.03.2024 г. произвел истцу возврат денежных средств в сумме 19 750 руб. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2023 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> для целей приобретения автотранспортного средства. Банком предоставлена сумма кредита в размере 3 358 888,89 рублей сроком возврата до 30 октября 2030 года включительно.

Также 30 октября 2023 года между ООО «Алюр-Авто» и ФИО1 был заключен договор № 0051805538 «AUTOSAFE Simple».

Пунктом 4. договора № 0051805538 «AUTOSAFE Simple» предусмотрено, что настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий.

Согласно пункту 4.1. договора № 0051805538 «AUTOSAFE Simple», заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора (пункт 5.) предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза (пункт 4.1.1.), пожарно-техническая экспертиза (пункт 4.1.2.), автотехническая (ситуационная) экспертиза (пункт 4.1.3.), оценка автомобиля (автоэкспертиза) (пункт 4.1.4.0, эвакуация автомобиля (пункт 4.1.5.).

Также по условиям заключенного договора № 0051805538 «AUTOSAFE Simple» исполнитель (как Гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьих лиц: станций технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис» независимую гарантию «Продленная гарантия» (пункт 4.2.1.).

Согласно пункту 5. договора № 0051805538 «AUTOSAFE Simple» срок действия абонентского обслуживания составляет с 30 октября 2023 года по 29 октября 2028 года.

Срок действия независимой гарантии «Продленная гарантия» - 60 месяцев 14 календарных дней (пункт 4.2.1.1. договора № 0051805538 «AUTOSAFE Simple»).

Истцу выдана независимая гарантия № 0051805538 «Продленная гарантия» от 30 октября 2023 года.

Абонентская плата за обслуживание составила 75 000 рублей, вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий составляет 612 000 рублей. Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу независимых гарантий и составляет 687 000 рублей (пункты 13, 15, 16 договора № 0051805538 «AUTOSAFE Simple»).

Сумма в размере 687 000 рублей по договору № 0051805538 «AUTOSAFE Simple» от 30 октября 2023 года была полностью оплачена ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 2199241 от 30 октября 2023 года (получатель ООО «Алюр-Авто»).

Также 30 октября 2023 года между ООО «Алюр-Авто» и ФИО1 был заключен договор Privilege 00512 № 0051216312, по условиям которого настоящий договора подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора о выдаче гарантий (статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации) на право требования денежных платежей.

Согласно пункту 2.1.1. договора Privilege 00512 № 0051216312 от 30 октября 2023 года, заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, доставка документов, трезвый водитель, юридическая консультация по транспорту, получение справок из МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, трансфер, персональный менеджер, получение справки из Гидрометцентра, техническая помощь, поиск автомобиля, консьерж, независимая экспертиза автотранспорта.

Также по условиям данного договора Privilege 00512 № 0051216312 от 30 октября 2023 года, исполнитель за плату выдает заказчику гарантию, в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в гарантии (пункт 2.1.2.1.). 

Срок действия абонентского обслуживания с 30 октября 2023 года по 29 октября 2024 года (пункт 3.5. договора Privilege 00512 № 0051216312). Договор о выдаче гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем – выдачи гарантии заказчику; заказчиком – оплаты исполнителю или его представителю за выдачи гарантии (пункт 3.6. договора Privilege 00512 № 0051216312).

Цена абонентского обслуживания составляет 7 500 рублей, палат за выдачу гарантии составляет 17 500 рублей. Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу гарантии и составляет 25 000 рублей (пункты 3.1., 3.2., 3.3. договора Privilege 00512 № 0051216312 от 30 октября 2023 года).

Сумма в размере 25 000 рублей по договору Privilege 00512 № 0051216312 от 30 октября 2023 года была полностью оплачена ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 2199241 от 30 октября 2023 года (получатель ООО «Алюр-Авто»).

10 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика ООО «Алюр-Авто» направлены претензии об отказе от исполнения договора оказания услуг № 0051805538 «AUTOSAFE Simple» от 30 октября 2023 года и по договору Privilege 00512 № 0051216312 от 30 октября 2023 года и возврате оплаченных истцом денежных средств в размере 687 000 рублей и 25 000 рублей на реквизиты, указанные в претензиях.

Претензии получены ответчиком ООО «Алюр-Авто» 27 ноября 2023 года, однако оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приведенная норма права, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» относительно содержания данной нормы, право заказчика, потребителя отказаться от договора не ограничивает.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору предусмотрено положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, поскольку договора были прекращены (расторгнуты) 27 ноября 2023 года на основании полученной от потребителя претензии, являющейся отказом от договора № 0051805538 «AUTOSAFE Simple» от 30 октября 2023 года и по договору Privilege 00512 № 0051216312 от 30 октября 2023 года, оснований для признания указанных договоров расторгнутыми не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику ООО «Алюр-Авто» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорных договоров не имеется, в связи с чем, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения спорных договоров в любое время до окончания срока их действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком ООО «Алюр-Авто» в ходе исполнения спорных договоров каких-либо расходов не имеется.

В отличие от норм параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Независимая гарантия», ответчиком выданы гарантии не бенефициарам, а принципалу истцу, и требовать исполнения по этим гарантиям может только сам принципал (истец), что отражено в тексте договора (пункты 4.2.1., 4.2.2., 6. договора № 0051805538 «AUTOSAFE Simple»).

Суд отмечает, что условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком независимых гарантий только при заявлении истцом соответствующего требования. При этом ответчиком суду доказательств такого заявления не представлено.

Сама по себе передача ответчиком истцу копий текста независимой гарантии как приложения к договору № 0051805538 «AUTOSAFE Simple» не свидетельствует об исполнении ООО «Алюр-Авто» принятых по договору обязательств, поскольку с требованием об исполнении обязательства истец к ООО «Алюр-Авто» не обращался.

Также согласно статье 369 Гражданского кодекса Российская Федерация независимая гарантия выдается в обеспечение какого-то обязательства, которое в момент выдачи гарантии существует у принципала перед бенефициаром; в рассматриваемом же случае у истца на момент получения гарантий не имелось каких-либо договоров с обозначенными в гарантиях СТОА группы компании «ТрансТехСервис».

Кроме того, в нарушение положений п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российская Федерация, независимая гарантия «Продленная гарантия» не содержит существенные условия независимой гарантии, касающиеся идентификации обеспечиваемого независимой гарантией обязательства Принципала – номер, дату соответствующего договора потребительского кредита, наименование банка (бенефициара).

При таких обстоятельствах, истец ФИО1, отказавшись от исполнения договора № 0051805538 «AUTOSAFE Simple» от 30 октября 2023 года и договора Privilege 00512 № 0051216312 от 30 октября 2023 года, имеет право на возврат уплаченных по договорам денежных средств, ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов по спорным договорам.

По договору № 0051805538 «AUTOSAFE Simple» от 30 октября 2023 года у истца возникло право на возврат уплаченных по договору абонентского обслуживания денежных средств в размере 73 808, 39 руб., которая рассчитывается следующим образом: 75 000 руб. (плата по договору) - 1 191,61 руб. ((плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 75000 руб. (плата по договору) / 1826 дней (срок действия договора) х 29 день (за период с 30.10.2023 (дата заключения спорного договора) по 27.11.2023 (Дата получения претензии)).

По договору Privilege 00512 № 0051216312 от 30 октября 2023 года у истца возникло право на возврат уплаченных по договору абонентского денежных средств в размере 6 904, 34 рублей, которая рассчитывается следующим образом: 7 500 руб. (плата по договору) – 595, 66 руб. ((плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 7500 руб. (плата по договору) / 365 дней (срок действия договора) х 29 день (за период с 30.10.2023 (дата заключения спорного договора) по 27.11.2023 (Дата получения претензии)).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Алюр-Авто» платы по договору № 0051805538 «AUTOSAFE Simple» от 30 октября 2023 года за абонентское обслуживание в размере 73 808, 39 руб., за выдачу независимой гарантии – 612 000 руб., платы по договору Privilege 00512 № 0051216312 от 30 октября 2023 года за абонентское обслуживание в размере 6904, 34 руб., за выдачу независимой гарантии – 17 500 руб., всего 710 212, 73 руб. подлежат удовлетворению. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Алюр-Авто» проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 декабря 2023 года по 14 мая 2024 года в размере 46 793,49 рублей.

В спорных правоотношениях мера ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств представляет из себя проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

В пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное требование принятия судом решения только по заявленным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с тем, что истцом период взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами заявлен начиная с 21 декабря 2023 года по 14 мая 2024 года, суд разрешает указанные требования в заявленных пределах.

Проценты за период с 21 декабря 2023 года по 14 мая 2024 года, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составят 45 338, 78 руб. (исходя из расчета: 710212,73 руб. х 146 дн. х 16% /365), которые также подлежат взысканию с ответчика ООО «Алюр-Авто» в пользу истца ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков ООО «Алюр-Авто» и ПАО «РОСБАНК» солидарно компенсации морального вреда и штрафа.

Между тем, согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В данном споре солидарной ответственности ответчиков ООО «Алюр-Авто» и ПАО «РОСБАНК» не возникает.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика ООО «Алюр-Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 380 333,17 рублей (710 212, 73 рублей + 45 338, 78 рублей + 5 000 рублей / 2).

Также истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «РОСБАНК» в свою пользу 21 000 рублей за услуги Финансовые сервисы по кредитному договору 

<

***> от 30 октября 2023 года.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заёмщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заёмщика, поступившего в течении срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Как следует из части 2.10 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, заёмщик вправе направить кредитору требование о возврате таких денежных средств с указанием даты обращения заёмщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с положениями части 2.11 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор в указанном случае обращения заёмщика обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заёмщика о возврате денежных средств, уплаченных заёмщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить такие денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, или отказать заёмщику в их возврате, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 октября 2023 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> для целей приобретения автотранспортного средства. Банком предоставлена сумма кредита в размере 3 358 888,89 рублей сроком возврата до 30 октября 2030 года включительно.

По указанному кредитному договору № 

<

***> от 30 октября 2023 года истцом произведена оплата услуги Финансовые сервисы в ПАО «РОСБАНК» в размере 21 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

К спорным правоотношениям применимы также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно положениям статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

07 марта 2024 года истом в адрес ответчика ПАО «РОСБАНК» направлена претензия об отказе от услуги Финансовые сервисы и возврате уплаченных денежных средств в размере 21 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также то, что отказ потребителя от дополнительных услуг, согласованных в заявлении-анкете о предоставлении кредита, был направлен в адрес ПАО «РОСБАНК», учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения договора о предоставлении услуги Финансовые сервисы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований потребителя и взыскании суммы оплаты за дополнительную услугу с банка в силу прямого указания закона.

Заключение кредитного договора заемщиком с ПАО «РОСБАНК» обусловлено приобретением услуг не зависит от воли последнего, а значит заемщик, как сторона в кредитном договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без приобретения дополнительных услуг.

Включение в кредитный договор и (или) заявление условий об обязанности заемщика приобрести за счет кредитных средств дополнительные платные услуги, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Оплата стоимости дополнительных услуг включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком Банку.

Таким образом, факт совершения Банком правонарушения, выразившегося во включении в заявление о предоставлении кредита сведений о дополнительных платных условиях, стоимость которых включается в сумму кредита, то есть условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, подтверждается материалами дела.

Согласно отзыва представленного в суд ПАО «РОСБАНК», Истцу 27.03.2024, были возвращены денежные средства в размере 19 750 руб. Данный факт подтверждается выпиской по счету.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в части взыскания уплаченных по нему денежных средств в размере 21 000 рублей и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Алюр-Авто», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11056 рублей, из них: 10 756 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто», ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) плату по договору № 0051805538 «AUTOSAFE Simple» от 30 октября 2023 года: за абонентское обслуживание в размере 73 808, 39 руб., за выдачу независимой гарантии – 612 000 руб., плату по договору Privilege 00512 № 0051216312 от 30 октября 2023 года: за абонентское обслуживание в размере 6904, 34 руб., за выдачу независимой гарантии – 17 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2023 года по 14 мая 2024 года в размере 45 338, 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 380 333,17 рублей.

В остальной части иска - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11056 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Киекбаева