№ 1-253/2019 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

28 августа 2019 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытова В.А.;

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Прониной И.Ю., Маковецкой М.Г., Сучковой М.Г.;

потерпевшего Потерпевший №1;

подсудимого Г.Р.О.;

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района г. Н.Новгорода НОКА Кошелевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Г.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосновского районного суда Нижегородской области, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода, за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-№ Нижегородской области по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес>, где увидел, что дверь тамбура квартир №№, № и №, использующегося в качестве иного хранилища, приоткрыта. В этот момент у Г.Р.О. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный тамбур квартир №№, № и № с целью тайного хищения какого-либо ценного имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, Г.Р.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытую дверь незаконно проник в тамбур квартир №№, № и №, использующийся в качестве иного хранилища, где, осмотревшись, увидел пристегнутый к трубе тросом принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «

<

данные изъяты>» (серийный №), который он решил тайно похитить. 

После этого Г.Р.О., находясь в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре квартир №№, № и № подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предварительно сломав замок троса, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «

<

данные изъяты>» (серийный №), стоимостью 9000 рублей, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Вина подсудимого Г.Р.О. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Г.Р.О. указал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Подсудимый указал, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах похитил из тамбура велосипед потерпевшего. При этом дверь тамбура была приоткрыта, и в помещении находились вещи других жильцов. В содеянном Г.Р.О. раскаялся, просил прошения у потерпевшего, от дальнейшей дачи показаний отказался.

Из показаний Г.Р.О., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он созвонился со своим приятелем Свидетель №1, с предложением пойти погулять, на что тот согласился. Они встретились в районе 

<

адрес> и решили попить пива. Купив по 1,5 литра пива, они гуляли и пили его. Примерно до 21 часа 00 минут они гуляли. После чего Свидетель №1 сообщил Г.Р.О., что тому пора домой. Г.Р.О. решил его проводить. Подойдя к месту жительства Свидетель №1, а именно к подъезду №, 

<

адрес>, они еще немного постояли на улице. Выпив 1,5 литра пива, Г.Р.О. находился в стоянии алкогольного опьянения, точно всех деталей того вечера уже не помнит, но предполагает, что попросил у Свидетель №1 сигарет. На что тот ответил, что они у него дома, и что может сходить за ними. После этого Свидетель №1 открыл дверь подъезда и зашел внутрь, он зашел за Свидетель №1 С какой целью точно не помнит, предполагает, что просто хотел подождать Свидетель №1 внутри подъезда, так как домой к себе Свидетель №1 его не приглашал. После того, как Свидетель №1 уехал на лифте к себе домой, он остался ждать того на лестничной площадке. Находившись на лестничной площадке первого этажа один. он увидел, тамбурная дверь около лифта немного приоткрыта, а не заперта на замок. Он самостоятельно открыл дверь настежь и увидел внутри тамбура велосипед 

<

данные изъяты>, рама серого цвета с вставками черного цвета, который был пристегнут к трубе замком-тросом. Тогда у него возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда. Он осознавал, что это противоправное деяние, но все равно решил его совершить. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял велосипед за руль и резко откатил его с места, таким образом, что замок-трос расстегнулся, и он смог свободно вывезти велосипед на улицу. После этого, он вывез похищенный велосипед на улицу и на нем поехал в сторону своего дома, не дожидаясь, когда спустится Свидетель №1 с сигаретами. По дороге в сторону дома, он решил спрятать велосипед в кустах, недалеко от дома, так как не хотел везти велосипед домой. На следующий день он осознал, что совершил преступление, и решил вернуть похищенный велосипед туда, откуда похитил. Приехав к дому № 

<

адрес>, он увидел сотрудников полиции и испугался, что его задержат с похищенным. Он хотел вернуть велосипед владельцу и попросить того разобраться без полиции, поэтому решил вернуть велосипед в другой раз. Он отвез велосипед обратно в кусты и ушел домой. 

ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в полицию и сознаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение велосипеда из тамбура подъезда №, 

<

адрес>. После этого он встречался с потерпевшим, ранее незнакомым Потерпевший №1 Он озвучил Г.Р.О., что оценил велосипед в 9000 рублей, с суммой причиненного ущерба он полностью согласен. Они поговорили и он принес Потерпевший №1 свои извинения за содеянное. В содеянном он очень раскаивается 

<

данные изъяты>.

Из показаний Г.Р.О., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он созвонился со своим приятелем Свидетель №1, с предложением пойти погулять, на что тот согласился. Они встретились в районе 

<

адрес> и решили попить пива. Купив по 1,5 литра пива, они гуляли и пили его. Примерно до 21 часа 00 минут они гуляли. После чего Свидетель №1 сообщил ему, что тому пора домой. Он решил Свидетель №1 проводить. Подойдя к месту жительства Свидетель №1, а именно к подъезду №, 

<

адрес>, они еще немного постояли на улице. Выпив 1,5 литра пива, он находился в стоянии алкогольного опьянения, точно всех деталей того вечера уже не помнит, но предполагает, что попросил у Свидетель №1 сигарет. На что Свидетель №1 ответил, что сигареты у него дома, и что тот может сходить за ними. После этого Свидетель №1 открыл дверь подъезда и зашел внутрь, он зашел за Свидетель №1 С какой целью точно не помнит, предполагает, что просто хотел подождать Свидетель №1 внутри подъезда, так как домой к себе Свидетель №1 его не приглашал. После того, как Свидетель №1 уехал на лифте к себе домой, он остался ждать его на лестничной площадке. Находившись на лестничной площадке первого этажа один, он увидел, тамбурная дверь около лифта немного приоткрыта, а не заперта на замок. Он самостоятельно открыл дверь настежь и увидел внутри тамбура велосипед 

<

данные изъяты>, рама серого цвета с вставками черного цвета, который был пристегнут к трубе замком-тросом. Тогда у него возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда. Он осознавал, что это противоправное деяние, но все равно решил его совершить. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял велосипед за руль и резко откатил с места, таким образом, что замок-трос расстегнулся, и он смог свободно вывезти велосипед на улицу. После этого, он вывез похищенный велосипед на улицу и на нем поехал в сторону своего дома, не дожидаясь, когда спустится Свидетель №1 с сигаретами. По дороге в сторону дома, он решил спрятать велосипед в кустах, недалеко от дома, так как не хотел везти велосипед домой. На следующий день он осознал, что совершил преступление, и решил вернуть похищенный велосипед туда, откуда его похитил. Приехав к дому № 

<

адрес>, он увидел сотрудников полиции и испугался, что его задержат с похищенным. Он хотел вернуть велосипед владельцу и попросить того разобраться без полиции, поэтому решил вернуть велосипед в другой раз. Он отвез велосипед обратно в кусты и ушел домой. 

ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в полицию и сознаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение велосипеда из тамбура подъезда №, 

<

адрес>. После этого он встречался с потерпевшим, ранее незнакомым Потерпевший №1 Потерпевший озвучил ему, что оценил велосипед в 9000 рублей, с суммой причиненного ущерба он полностью согласен. Они поговорили и он принес Потерпевший №1 свои извинения за содеянное. В содеянном он очень раскаивается. 

Свою вину признает частично, так как настаивает, что замок, установленный на двери тамбура, откуда он похитил велосипед, он не открывал, а зашел в тамбур, когда дверь заперта не была 

<

данные изъяты>.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 указал, что ранее подсудимого не видел, оснований оговаривать его не имеется.

Потерпевший указал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, квартира расположена в № подъезде дома. На этаже имеется тамбур на №, №, № квартиры. В тамбуре установлена дверь, и свободный проход туда закрыт. Это помещение используется жильцами для хранения вещей.

ДД.ММ.ГГГГ в день произошедшего Потерпевший №1 ушел утром на работу. В тамбуре оставался его велосипед 

<

данные изъяты>, который был пристегнут замком к водопроводной трубе. При закрывании тамбурной двери потерпевший закрыл ее на защелку. Через некоторое время ему на телефон позвонила жена и сообщила что велосипед в тамбуре отсутствует. Приехав домой, потерпевший убедился в этом и позвонил сотрудникам полиции. Приехавшие по вызову сотрудники полиции оформили документы. Через несколько дней потерпевшему сообщили из полиции о том, что его велосипед найден. Там Потерпевший №1 велосипед и забрал.

Потерпевший отметил, что стоимость похищенного велосипеда с учетом износа составляет 9000 рублей, что является значительным. Зарплата потерпевшего составляет около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, у него на иждивении находиться жена, которая не работает.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Потерпевший №1 приобрел велосипед 

<

данные изъяты> рама серого цвета, с черными вставками. Модель велосипеда 

<

данные изъяты>. Указанный велосипед Потерпевший №1 хранил в тамбуре перед дверью в квартиру, где они проживают. Потерпевший №1 пристегивал велосипед на замок-трос к трубе, находящейся в тамбуре. Доступа внутрь тамбура ни у кого, кроме жителей квартир, находящихся внутри тамбура, нет. Дверь тамбура закрывается на замок. Ключи есть только у них, и соседей, из квартир № и №. 

Последний раз она видела указанный велосипед ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, когда выходила из дома в магазин. Выйдя из квартиры, она обратила внимание, что дверь тамбура открыта. Выйдя в подъезд, она заметила на лестничной площадке между первым и вторым этажами молодого человека, стоящего к ней спиной. Со спины она не узнала, кто это. Молодой человек был худощавого телосложения, рост чуть выше среднего, был одет в темную одежду. Лица она не видела. Данный человек показался ей подозрительным, однако она не стала ничего ему говорить, так как испугалась его. Она закрыла дверь тамбура на замок и вышла из подъезда. Из магазина она вернулась примерно через 15-20 минут. Вернувшись домой, она обнаружила, что дверь тамбура снова открыта, а велосипед пропал. На месте, где стоял велосипед, на полу лежал сломанный трос-замок, на который велосипед пристегивался. Об этом по телефону она сообщила Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 вернулся домой он вызвал полицию. На следующий день они общались с соседями по тамбуру. Мужчина, проживающий в 

<

адрес>, сказал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве на работе и ничего не может знать о пропаже велосипеда. А женщины, проживающие в квартире №, сказали, что находились дома в момент хищения велосипеда, однако ничего не слышали, так как уже спали в это время. Больше по данному факту пояснить ничего не может 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть приятель Г.Р.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Знает Г.Р.О. с ДД.ММ.ГГГГ года, так как вместе учились в Речном училище. Знает, что Г.Р.О. ранее судим за кражи. Может охарактеризовать Г.Р.О. как хорошего товарища. В настоящее время стали общаться редко, так как Свидетель №1 много работает и у него мало свободного времени. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Г.Р.О. позвонил ему на сотовый телефон и предложил встретиться погулять, попить пива, на что Свидетель №1 согласился. Они встретились с ним в районе 

<

адрес>, зашли в магазин «

<

данные изъяты>» и купили по 1,5 литра пива каждому. Затем гуляли, общались, выпивали, приблизительно до 21 часа 00 минут. Они общались на отвлеченные темы, ни о каких преступных намерениях речи не шло. После чего, примерно около 21 часа 20 минут они подошли к дому, где он проживает, так как ему позвонила сожительница и просила вернуться домой. Г.Р.О. проводил его до подъезда. Квартира где он живет, находится в подъезде №, 

<

адрес>. Затем Г.Р.О. попросил его дать тому сигарет. Поскольку сигарет с собой у него не было, он сказал Г.Р.О., что для этого надо зайти в квартиру. В гости в квартиру он Г.Р.О. не приглашал, так как там находилась сожительница ФИО7, которая не общается с Г.Р.О., и он посчитал, что звать Г.Р.О. ни к чему. Он открыл подъездную дверь ключом от домофона, и, Г.Р.О. зашел вместе с ним в подъезд, сказав, что будет ждать его на первом этаже. На лестничной клетке первого этажа находится два тамбура, ведущих в квартиры, расположенные на первом этаже. Когда они зашли в подъезд, то он не обратил внимания, открыты ли двери тамбура, или закрыты. В настоящий момент он не сможет вспомнить этого, так как ДД.ММ.ГГГГ в это время был в состоянии алкогольного опьянения. Они стояли около лифта, а после того как лифт приехал он один зашел внутрь и поднялся на 8 этаж. После чего зашел в квартиру, где его встретила ФИО7, и сказала ему, чтоб он переоделся в домашнюю одежду, чтоб больше не уходить гулять. Он переоделся, взял сигареты, затем вместе с ФИО7 вышел на лестничную площадку 8го этажа, где они вместе покурили. После того как ФИО7 зашла домой в квартиру, он стал звонить Г.Р.О., чтобы тот поднялся и забрал сигареты, однако трубку Г.Р.О. не брал. Он решил сам спуститься к Г.Р.О. на лифте вниз. Спустившись, он увидел, что Г.Р.О. в подъезде нет. Он вышел на улицу к подъезду и обнаружил, что на улице Г.Р.О. тоже нет. Он покричал Г.Р.О., пытался позвонить, но бесполезно. Тогда он решил, что тот ушел домой, и тоже вернулся домой. Больше в этот день они не созванивались. 

На следующий день Г.Р.О. позвонил ему и сказал что не мог взять трубку так как уехал домой на велосипеде. Он спросил Г.Р.О., на каком велосипеде, ведь когда они гуляли, никакого велосипеда не было. Г.Р.О. сказал, что похитил велосипед из тамбура, расположенного на первом этаже подъезда, когда он ушел за сигаретами. Он поругал Г.Р.О. за это, предложил встретиться с хозяином похищенного велосипеда. Но Г.Р.О. не знал, у кого похитил велосипед, но сказал из какого тамбура похитил велосипед. Спустя несколько дней, он проходил мимо этого тамбура и в это же время из него выходил ранее не знакомый ему мужчина, в последующем он узнал, что это Потерпевший №1 Он поинтересовался, не у того ли похитили велосипед ДД.ММ.ГГГГ. На что Потерпевший №1 сказал, что да у него. Он Потерпевший №1 сказал, что знает, кто это сделал. Он позвонил Г.Р.О., тот подошел к их дому. Г.Р.О. и Потерпевший №1 начали диалог, в ходе которого, Г.Р.О. принес свои извинения за содеянное. Больше по данному факту пояснить ничего не может 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду ст. оперуполномоченным ОУР. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, им была установлена камера наружного видеонаблюдения, встроенная в домофон, установленный на входной двери подъезда № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была изъята видеозапись с указанной камеры видеонаблюдения, на которой зафиксированы события от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для уголовного дела. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду обратился Г.Р.О., который добровольно, без какого-либо принуждения изъявил желание написать явку с повинной, в которой признался в совершении им преступления - кражи велосипеда, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из тамбура, по адресу: 

<

адрес>. В ходе дачи объяснения Г.Р.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своим другом Свидетель №1, затем около 21 часа 20 минут пошел его провожать домой к 

<

адрес>. Со слов Г.Р.О., прежде чем Свидетель №1 ушел домой, пообещал Г.Р.О. вынести тому сигарет. Г.Р.О. пояснил, что остался ждать Свидетель №1 на лестничной площадке в подъезде. Затем, со слов Г.Р.О., тот увидел в тамбуре, находящемся около лифта на первом этаже указанного подъезда велосипед 

<

данные изъяты>, затем проник внутрь тамбура и тайно похитил данный велосипед. Г.Р.О. пояснил, что похищенный велосипед находится у него, после чего им указанный велосипед у Г.Р.О. был изъят 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимого Г.Р.О., в совершении данного преступления, подтверждается помимо показаний потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением потерпевшего о возбуждении уголовного дела по факту хищения велосипеда 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - тамбура в подъезде № 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: замок-трос велосипедный с ключом, замок от тамбурной двери и ключ к нему, документы на велосипед. Проведено фотографирование 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки велосипеда 

<

данные изъяты> у Свидетель №2 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов - велосипеда «

<

данные изъяты>», рама серого цвета с черными вставками. На раме имеется серийный №. Произведено фотографирование 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов - DVD-RW диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне подъезда № 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов - оригиналов документов на велосипед «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>;

протоколами осмотра предметов - замка, замка-троса велосипедного с цилиндровым механизмом запирания, пластинчатого ключа от указанного замка-троса 

<

данные изъяты>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный тросовый (велосипедный) замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, поступил на исследование в неисправном виде для запирания-отпирания состояния. Данный замок имеет повреждения в виде трещин на корпусе и погнутости засова. Тросовый замок был взломан путем вырывания запираемого конца троса из корпуса замка 

<

данные изъяты>;

протоколом явки с повинной Г.Р.О., из которого следует, что он признался в совершении преступления, а именно в тайном хищении чужого имущества - велосипеда Потерпевший №1 из тамбура подъезда №, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимый добровольно указал на тамбур в подъезде № 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенным в судебном заседании Г.Р.О. сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, указал что с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается.

Суд принимает показания подсудимого, поскольку они логичны и соотносятся с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для самооговора Г.Р.О. не установлено.

Помимо показаний подсудимого, его вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследований уголовного дела свидетель Свидетель №2 сообщил, что подсудимый сам добровольно выдал похищенный велосипед и написал явку с повинной. Кроме того, из явки с повинной Г.Р.О. и протокола проверки его показаний на месте следует, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах именно он совершил хищение велосипеда потерпевшего.

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший указал, что у него действительно имеется велосипед 

<

данные изъяты>, который хранится в тамбуре квартир №, №, № 

<

адрес>, где хранят вещи другие жильцы. Непосредственно перед произошедшим велосипед находился на месте и был пристегнут замком к трубе. Стоимость данного велосипеда составляет 9000 рублей, что является для него значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что потерпевший является ее сожителем. Свидетель подтвердила, наличие у потерпевшего велосипеда 

<

данные изъяты>, который хранится в тамбуре квартир пристегнутым к трубе и находился там непосредственно перед похищением. После обнаружения пропажи велосипеда Свидетель №3 незамедлительно сообщила об этом Потерпевший №1.

Таким образом, имеется необходимая и достаточная совокупность доказательств виновности подсудимого в предъявленном обвинении. При этом, указанные доказательства являются не противоречивыми, соотносятся по времени, месту совершения преступления и дополняют друг друга.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления - совершение кражи с «незаконным проникновением в иное хранилище».При совершении преступления,Г.Р.О. незаконно, то есть, не имея на то законного права и при отсутствии разрешения уполномоченного лица, проник в иное хранилище - тамбур квартир №, №, № 

<

адрес>, с целью осуществления хищения чужого имущества, тем самым совершив действия указанные в данном квалифицирующим признаке преступления. При этом суд учитывает тот факт, что тамбур квартир №, №, № используется жильцами в том числе для непосредственного хранения своих вещей, а следовательно данное помещение является иным хранилищем.

Суд полагает, что в действиях Г.Р.О. имеется квалифицирующих признак преступления - «причинение значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из материального положения Потерпевший №1, его дохода 

<

данные изъяты> рублей в месяц, наличия у него на иждивении жены, а так же учитывает, что размер причиненного ущерба составляет 9000 рублей, что превышает почти в два раза минимальную сумму денежных средств в 5000 рублей, установленную законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности Г.Р.О. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Г.Р.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение семьи подсудимого.

Г.Р.О. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает, имеет хронические заболевания.

<

данные изъяты>

Суд принимает заключение судебно-психиатрической экспертизы, находя его обоснованным и логичным. Учитывая его выводы, а так же поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Г.Р.О. и возможности привлечения его к уголовной ответственности с назначением наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Г.Р.О. является рецидив преступлений.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Г.Р.О. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В соответствии с п. «к, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г.Р.О., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения велосипеда.

В силу ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г.Р.О., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его близких родственников хронических заболеваний, наличие инвалидности родственников.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает подсудимому Г.Р.О. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

Данное наказание будет являться необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления Г.Р.О., а так же предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Г.Р.О. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку считает основное наказание справедливым и достаточным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Гражданского иска по делу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Г.Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Г.Р.О. изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Г.Р.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

велосипед «

<

данные изъяты>», замок-трос велосипедный и ключ от него паспорт велосипеда, гарантийный талон, товарный чек на покупку велосипеда, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности;

DVD-RW диск, хранящийся в матаериалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода ФИО1

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-253/2019 (52RS0006-01-2019-000992-15) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода ФИО1