Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи квв при помощнике судьи авг с участием государственного обвинителя твв, адвоката аас подсудимого ила переводчика зав рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ила, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, родителей – пенсионеров и супругу, официально не трудоустроенного, со слов работавшего до ареста на стройке, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ила совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 58 минут, ила, находясь в 5 метрах от входа магазина «Авокадо» и 3 метрах от салона стрижки и бритья «Эгоист» расположенных по адресу: 

<

адрес>, увидел на периллах сумку желто-зеленого цвета фирмы «ZARA», в которой находился мобильный телефон красного цвета марки «Apple iPhone 13» 512 gb, в чехле из полимерного материала, банковская карта ПАО «Сбербанк» и кожаный кошелек черного цвета фирмы «GUEST», принадлежащие бес, после чего у ила, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего бес 

Действуя в реализации своего преступного умысла, в вышеуказанную дату и время, ила, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, тайно похитил не представляющую материальной ценности для бес сумку желто-зеленого цвета фирмы «ZARA», внутри которой находился мобильный телефон красного цвета марки «Apple IPhone 13» 512 gb стоимостью 64000 рублей, в чехле из полимерного материала, не представляющем материальной ценности для бес, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей для последней материальной ценности, с нулевым балансом на счету, а также не представляющие материальной ценности для бес банковская карта ПАО «Сбербанк» и кожаный кошелек черного цвета фирмы «GUEST», после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями бес значительный имущественный ущерб в размере 64000 рублей.

Подсудимый согласилась с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласна, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, гражданский иск ей не заявлен. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ила по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача последовательных и признательных показаний, сообщил об обстоятельствах имеющих значение для уголовного дела, и указал место где находился похищенный телефон, откуда и был изъят мобильный телефон и возвращён потерпевшей), розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, родителей-пенсионеров, супруги, состояние здоровья подсудимого, его малолетнего ребенка (инвалида 2 группы), родителей, страдающих сахарным диабетом.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, не имеющего постоянного источника дохода, а также цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ

Назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ила отбывание наказания следует определить в колонии-поселения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката рис осуществлявшей по назначению следователя защиту обвиняемого ила в ходе предварительного следствия в размере 8 920 рублей.

Также по делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката аас, осуществлявшей по назначению суд защиту подсудимого ила в размере 3568 рублей.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с ила не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ила виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ила. оставить без изменения в виде заключение под стражу. Срок наказания ила исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ (один день за 2 дня отбывания в колонии-поселения)

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон красного цвета марки «Apple iPhone 13», выдан на ответственное хранение потерпевшей бес - считать возвращенным по принадлежности. 

-CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ввк