к делу № 2-238/20 23RS0014-01-2019-004620-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 18 февраля 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 945 руб. 41 коп., а также государственной пошлины в размере 3 198 руб. 36 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 58 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, однако заемщик свои обязательства не исполнил. В его адрес со стороны банка направилось требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд возражение относительно исковых требований, ходатайство о приобщении расчета задолженности и применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 58 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,5 % годовых.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, от ДД.ММ.ГГГГ, полная сумма задолженности по кредитному договору составляет 99 945 руб. 41 коп.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

От представителя ответчика поступило ходатайство о применении общего срока исковой давности к периодическим платежам до октября 2016, т. е. есть три года до момента обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по спорному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязался оплачивать долг перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно аннуитетным платежом.

Учитывая, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок по ежемесячным аннуитетным платежам пропущен до октября 2016 года.

Ввиду чего, в удовлетворении части исковых требований о взыскании просроченных платежей и санкций до октября 2016 необходимо отказать, применив срок исковой давности.

Что касается части требований о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Суд не принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, ввиду применения срока исковой давности по периодическим платежам.

От ответчика поступил расчет с учетом применения срока исковой давности, согласно которому задолженность составляет 55 004 руб. 32 коп. Представленный расчет судом признан верным, поскольку не оспорен истцом и в части соответствует его расчету.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать образовавшуюся после ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 55 004 руб. 32 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в данном случае, состоящие из государственной пошлины.

Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 198 руб. 36 коп., с учетом удовлетворенных требований с ответчика необходимо взыскать 1 850 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору от 17.08.2015 № в размере 55 004 руб. 32 коп., а также государственную пошлину в размере 1 850 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: В.Е. Ромашко