Дело № 2-2465/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Журхиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройДом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройДом» о взыскании неустойки за период с 01 октября 2018 года до 01 апреля 2019 года в размере 43835,33 руб., морального вреда в размере 8000 руб., убытков в размере 50000 руб.

В обоснование указал, что ответчиком нарушен установленный заключенным сторонами 29 декабря 2017 года договором участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи истцу объекта долевого строительства.

ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные виске.

Ответчик ООО «СтройДом» в судебное заседание не явились, на основании ст. 165.1 ГК РФ извещены. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что 29 декабря 2017 года ООО «СтройДом» и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве, согласно которому участник обязуется принять участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: в границах 

<

адрес> районе г. Челябинска, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО1 

<

адрес>, расположенную по адресу: в границах 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно п.3.4 договора цена договора составляет 940 000 руб.

Истцом обязательства по оплате цены договора выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2018 года передать квартиру дольщику.

Установленный договором срок передачи объекта не изменен.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку объект долевого участия в строительстве на момент рассмотрения дела истцу не передан, установленный договором срок передачи объекта долевого строительства не изменен, суд приходит к выводу о нарушении ООО «СтройДом» обязательств по договору участия в долевом строительстве и о наступлении обязанности по уплате неустойки.

Размер неустойки судом проверен и признается неправильным. Размер неустойки составит 940000 руб. *7,75%/300*2*183 дня = 88876,99 руб., однако суд считает необходимым ограничится заявленной суммой в порядке ст. 196 ГПК РФ в размере 43835,33 руб.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая, что основанием для компенсации морального вреда потребителю (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») является сам факт нарушения его имущественных прав (передача в срок объекта долевого строительства), суд приходит к убеждению о том, что критериям разумности и справедливости в рассматриваемой ситуации отвечает сумма 500 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать взыскания штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

При этом пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер предусмотренного законом штрафа в рассматриваемой ситуации составит 22167,67 руб.((43825,33 руб. + 500) х 50%).

Требования истца о возмещении убытков мотивированы тем, что по вине ответчика истец понес расходы в размере 50000 руб. за наем жилого помещения.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 19 сентября 2008 года. Этот же адрес истцом в иске.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинной связи между убытками и нарушением ответчика. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение указанных убытков в заявленном размере.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в доход муниципального образования город Челябинск в размере 1815,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройДом» о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, штрафа, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройДом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором об участии в долевом строительстве от 29 декабря 2017 года срока передачи квартиры в размере 43835,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 22167,67 руб. 

ФИО1 в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройДом» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Челябинск в сумме 1815,06 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п-п О.М. Белоусова

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-2465/2019. 74RS0007-01-2019-002411-05

Копия верна. Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019

Решение не вступило в законную силу 17.06.2019 г.

Судья:

Секретарь: