Мотивированное 

решение

 составлено 11.06.2021 г.

№ 2-341/2021

66RS0031-01-2021-000412-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар«08» июня 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому ответчиком с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» № № 22.03.2014 г. на сумму 36 336 руб. сроком до 22.03.2019 г. под 49,00 % годовых, переданной по договору цессии от 29.10.2014 г. № № ООО «САЕ», от 02.03.2020 г. ИП ФИО3, от 14.01.2021 г. № СТ-1401-01 в пользу ИП ФИО1 В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, а также ссылаясь на данные договоры цессии, согласно которым право требования по кредитному договору от 22.03.2014 г. перешло истцу, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2: 35 891 руб. 20 коп. – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 6 106 руб. 65 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014 г., 108 267 руб. 33 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых за период с 30.10.2014 г. по 25.12.2020 г., 30 000 руб. – неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.10.2014 г. по 25.12.2020 г. (самостоятельно уменьшена истцом с 403 596 руб. 54 коп.), проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 35 891 руб. 20 коп.за период с 26.12.2020 г. по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 35 891 руб. 20 коп. за период с 26.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 по исковому заявлению ИП ФИО1 не возражал.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений по иску не представил.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд рассматривает дело при данной явке лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2014 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 36 336 руб. под 49,00% годовых, сроком до 22.03.2019 г.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать кредит с выплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей – в сумме 1632 руб. каждый, последний платёж 2105 руб. 06 коп.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом платежи не производил,имеет задолженность в размере: 35 891руб. 20 коп. – сумма основного долга, 6 106 руб. 65 коп. – проценты за пользованием кредитом по состоянию на 29.10.2014 г.

Доказательств уплаты суммы задолженности вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, действующим в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) на момент заключения кредитного договора с ФИО2 Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора.

29.10.2014 г. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в соответствии с договором цессии № № передал права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в пользу ООО «САЕ», последний в свою очередь, в пользу ИП ФИО3 по договору цессии от 02.03.2020 г., а последним в пользу ИП ФИО1 по договору цессии от 14.02.2021 г. № СТ-1401-01.

Указанные договоры цессии никем не оспаривались.

В соответствии с условиями кредитного договора, договоров цессии, истцом произведен расчёт задолженности по кредитному договору заёмщика ФИО2, которая составляет по состоянию на 29.10.2014 г.: 35 891 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 6 106 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.10.2014 г., 108 267 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 30.10.2014 г. по 25.12.2020 г. Также рассчитана неустойка по ставке 0,5 % в день, за период с 30.10.2014 г. по 25.12.2020 г. в размере 403 596 руб. 54 коп., самостоятельно уменьшенная истцом до 30 000 руб.

Как следует из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № № от 29.10.2014 г. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» передал ООО «САЕ» права требования с ФИО2 в счёт задолженности по кредитному договору: 35 891 руб. 20 коп. – основной долг, 6 106 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом.

Из договора уступки требований (цессии) от 29.10.2014 г. №, п. 2.2 следует, что в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав (п.2.2.1);

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Согласно указанным положениям договора цессии, фактически следует, что цедентом цессионарию переданы только требования по сформированной на дату уступки задолженности по оплате основной сумме кредита и процентов, а право на дальнейшее начисление процентов и неустоек договором цессии не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере объема обязательств заемщика ФИО2, существовавших на момент заключения договора цессии с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» 29.10.2014 г.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Таким образом, в связи с тем, что истец является инвалидом второй группы и в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета исходя из расчёта: (35 891,20+6 106,56)/180 265,18*4805,30)=1119 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору от 22.03.2014 г. №, в том числе: 35 891руб. 20 коп. – сумма основного долга, 6 106 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом, а всего взыскать 41 997 руб. 85 коп. (Сорок одну тысячу девятьсот девяносто семь рублей восемьдесят пять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере1119 руб. 52 коп. (Одна тысяча сто девятнадцать рублей пятьдесят две копейки).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья В.Н. Яковлев