Дело № 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Автомобиль находился на территории рыбстана и его пределы не покидало. ДТП произошло в результате того, что автомобиль покатился и допустил столкновение со стоящей рядом автомашиной «Хюндай». В результате ДТП автомашины сильных механических повреждений не получили. После чего с собственником автомашины «Хюндай» они договорились о возмещении ущерба, согласовали, что работников ДПС вызывать не будут и продолжили отдыхать. Кроме того, в качестве понятого привлечен несовершеннолетний, и акт медицинского освидетельствования не подписан на каждой странице врачом проводившим освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шульга С.В. просили отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. На момент его нахождения в автомобиле он был трезв, доказательств того, что в 16 часов в момент нахождения в автомобиле он находился в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

Инспектор ДПС взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району ФИО2 в суд не явился, хотя о времени и месте был извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и его защитника, судья считает, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 06 сентября 2018 года около 18 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в х. Привольном Брюховецкого района по ул. Приречная у дома № 6.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно: 

протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 07 сентября 2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№> от 07 сентября 2018 года, карточкой накопителем и объяснениями, звукозаписью вызова инспекторов ДПС и другими материалами дела.

Кроме того, мировым судьей допрошены свидетели 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 которые показали, что 06 сентября 2018 года около 11 часов они, в том числе и ФИО1 в х. Привольном Брюховецкого района распивали спиртные напитки. Около 16 часов ФИО1 сел за руль автомашины ВАЗ 21099, принадлежащей 

<

ФИО>6, после чего она поехала назад и столкнулась со стоящей автомашиной «Хюндай». Владельцы автомашин о возмещении ущерба не договорились и вызвали сотрудников ДПС. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что мировым судьей необоснованно не исключены из доказательств акт о медицинском освидетельствовании и не учтено то, что при составлении материалов в качестве понятого инспектором привлечен несовершеннолетний 

<

ФИО>1, уже являлись предметом исследования мировым судьей, который дал этим обстоятельствам в обжалуемом постановлении надлежащую оценку.

Мировым судьей верно опровергнуты доводы защиты, поскольку отсутствие подписей на экземпляре акта о медицинском освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, не может являться нарушением закона, так как Брюховецкой ЦРБ представлена копия акта с надлежащими подписями, регистрация данного факта и результаты освидетельствования подтверждены исследованным журналом и показаниями допрошенной мировым судьей врачом Брюховецкой ЦРБ 

<

ФИО>7., проводившей освидетельствование.

Кроме того, мировым судьей исследовано и обоснованно не учтено обстоятельство включения работником полиции при составлении протокола в качестве понятого несовершеннолетнего 

<

ФИО>1, поскольку данное обстоятельство не является спорным, так как ФИО1 не оспаривал факт совершенных действий, которые имели место, он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях Брюховецкой ЦРБ, при этом сам несовершеннолетний 

<

ФИО>1 в суде полностью подтвердил обстоятельства, включенные в протокол.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В п. 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи. Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется. 

Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Мировой судья, вопреки жалобе, всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1 и оценил все имеющиеся доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сопоставив их, как друг с другом, так и с фактическими обстоятельствами дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья обосновал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 20 ноября 2018 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья