УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой И.С., при секретаре Айтакове В.А.,

с участием представителя административного истца ВОВ по доверенности, представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ШОИ, ВРО, ФМВ, ЗАС, врио начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ТТБ – ПЕИ по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АРС об уменьшении размера исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

АРС обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом последнего уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, об уменьшении размера исполнительского сбора на ? от 1 406 281,90 рублей, указав, в обосновании требований следующее.

Административный истец АРС являлся должником в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным исполнительным производством, задолженность в размере 20 089 741,38 рублей была взыскана с АРС солидарно с ПДМ и ЯДЭ в пользу ПАО «

<

данные изъяты>».

Принимая во внимание степень вины административного истца (погашение суммы основного долга), нахождения его в трудном материальном положении (длительным отсутствием денежных средств), множеством задолженностей более 93 штук по исполнительным производствам (производства объединены в сводное), наличием на иждивении несовершеннолетней дочери, административный истец полагает, что имеются объективные причины для снижения размера исполнительского сбора на ? от 1 406 281,90 рублей.

На основании изложенного, с учетом последнего уточнения, административный истец просит снизить размер исполнительского сбора на ? от 1 406 281,90 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ВРО, врио руководителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ТТБ (л.д. 60-61).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «

<

данные изъяты>», МИФНС России № по 

<

адрес>, ЗАО «

<

данные изъяты>», Комитет имущественных отношений администрации пермского муниципального района, АО «

<

данные изъяты>», МИФНС № по 

<

адрес>, МИФНС России № по 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>», УФК по 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», ПАО АКБ «

<

данные изъяты>», филиал «

<

данные изъяты>» ПАО 

<

данные изъяты>», БОН, ПЭА (л.д. 105).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены врио начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по ПК ЗАС, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФМВ (л.д. 150-151).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ЗДВ (л.д. 174).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФНС России, ПАО «

<

адрес>», УФК по 

<

адрес>, Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по управлению долгом, Управление правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> (л.д. 239).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ АРС от административных исковых требований в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> СДС от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 1 406 281,90 рублей, производство по делу в части административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> СДС от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 1 406 281,90 рублей, прекращено (л.д. 240). 

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на последнем уточненном административном исковом заявлении настаивает.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ШОИ, ВРО, ФМВ, ЗАС, врио начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ТТБ в судебном заседании вопрос об уменьшении размере исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда. 

Административные ответчики врио начальника ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по Пермскому ЗАС, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо УФК по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о месте и времени рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, согласно представленному отзыву, просит разрешить требования истца в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Заинтересованные лица ПАО «

<

данные изъяты>», МИФНС России № по 

<

адрес>, ЗАО «

<

данные изъяты>», Комитет имущественных отношений администрации пермского муниципального района, АО «

<

данные изъяты>», МИФНС № по 

<

адрес>, МИФНС России № по 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО Строительная компания «

<

данные изъяты>», ПАО АКБ «

<

данные изъяты>», филиал «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», БОН, ПЭА, ФНС России, ПАО "

<

данные изъяты>", УФК по 

<

адрес>, Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по управлению долгом, Управление правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> – в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АРС возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 20 089 741,38 рублей в пользу взыскателя ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» (л.д. 32-33). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовым реестром ДД.ММ.ГГГГ, получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49,169-170).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, с должника АРС взыскан исполнительский сбор в размере 1 406 281,90 рублей (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП из МОСП по ИПРД УФССП России по 

<

адрес> передано в ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, где зарегистрировано за номером №-ИП (л.д.50). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по должнику №-ИП объединено в сводное №-СД, остаток основного долга 0 рублей, остаток неосновного долга 1 406 281,90 рублей (л.д. 51-53).

Согласно письму ПАО «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, решение суда исполнено, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- СД в отношении АРС подлежат окончанию в связи с фактическим исполнением требований взыскателя (л.д. 54).

Согласно уведомлению ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должником АРС в рамках исполнительного производства №-ИП платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу на сумму 4 818 840, 26 рублей (л.д. 55).

Постановление о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается, не отменено, не признано незаконным и является в силу статей 6 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обязательным для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора прямо следует, что административным истцом не выполнены требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Административный истец просит снизить размер исполнительского сбора, в связи с тем, что исполнительный документ не исполнен по уважительной причине, нахождении в трудном материальном положении, множеством задолженностей более 93 штук по исполнительным производствам, наличием на иждивении несовершеннолетней дочери. 

Суд считает возможным удовлетворить требование об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Из материалов дела следует, что задолженность должником погашена добровольно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в частности уведомлением ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом от взыскателя по исполнительному производству. При этом в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что должник уклонялся от исполнения требований исполнительного документа или скрывал источники своего дохода. 

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает, что должником (административным истцом) хоть и с нарушением срока для добровольного исполнения, но требования исполнительного документа были исполнены, задолженность была погашена. 

Изложенное является достаточным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора в максимальном размере, то есть на 1/4 часть от взысканной суммы, или на 351 570 рублей (1 406 281,90 : 4).

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Таким образом, АРС подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Руководствуясь статьями 178, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уменьшить на 1/4 часть (на 351 570 рублей) размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП. 

АРС по его заявлению выдать справку о возврате госпошлины в размере 3 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Петухова Д.А.