КОПИЯ

Дело № 2-8394/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ... года ... в размере 1 169 802 рубля 16 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., путем реализации ее с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости. 

Представитель истца – ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года в размере 805 911 рублей 99 копеек, из которых 728 602 рубля 47 копеек – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту, 39 363 рубля 75 копеек – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 37 945 рублей 77 копеек – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пени, обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации ее с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 80% от ее рыночной стоимости (л.д. 96-97).

Ответчики ФИО4 в суд не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... года между Банк «Клиентский» (ОАО) с одной стороны, и ФИО4 с другой, заключен кредитный договор ... на сумму 1 540 000 рублей, предоставленных под 12,1% годовых, сроком на 240 месяцев, для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры ... ..., стоимостью 2 200 000 рублей (л.д. 9-18).

В соответствии с пунктом 1.4.1 кредитного договора исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено ипотекой указанной квартиры в силу закона (л.д.10).

В настоящее время владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (до смены наименования - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), что подтверждается закладной и справкой о наличии закладной на счете депо (л.д. 20-29).

Графиком платежей ежемесячный платеж установлен в размере 17 075 рублей, последний – 13 227 рублей (л.д. 16-18).

Предоставление кредита ответчикам подтверждается платежным поручением от ... года ... (л.д. 19).

... года за Г-выми зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру ...

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ... года изменило свое наименование на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д. 107-129, 133-134).

Поскольку из представленного истцом расчета следует, что ответчики допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... ... года составила 805 911 рублей 99 копеек, из которых 728 602 рубля 47 копеек – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту, 39 363 рубля 75 копеек – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 37 945 рублей 77 копеек – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пени (л.д. 98-105), истец в соответствии с положениями пункта 4.4.1 кредитного договора вправе досрочно взыскать всю сумму кредита и требовать уплаты причитающихся процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору банком в их адрес направлялись письменные требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.31-33).

При таком положении истец правомерно требует взыскания задолженности досрочно. 

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 50 того же Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости предмета залога, которая судебной экспертизой определена в размере 2 957 883 рубля (л.д.67), суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенную квартиру, так как допущенное Г-выми нарушение обеспеченного залогом – ипотекой в силу закона обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога. При этом начальную продажную цену суд, с учетом приведенных норм Федерального закона от 16 июля 1998 года устанавливает в размере 2 366 306 рублей, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости данного имущества.

При разрешении спора суд учитывает, что ответчики в суд не явились, арифметические расчеты истца и стоимость залогового имущества не оспорили, контррасчеты не представили.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку часть задолженности ответчиками погашена после подачи данного иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа в размере 805 911 рублей 99 копеек, в возврат государственной пошлины по 10 024 рубля 51 копейки с каждого.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на заложенное имущество ФИО1 и ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2 366 306 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Григоренко А.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу .

... 

...

подлинный документ подшит

в деле № 2-8394/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан