К делу № 2-126/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 11 февраля 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Кошевого B.C.,

При секретаре судебного заседания Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключило кредитный договор 

<

***>-N93/02111 с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 30000 руб. под 24 % годовых. Условием Кредитного договора (п.9 Кредитного договора), а также (Дополнительными условия выдачи, обслуживания и пользования кредитными/комплектами кредитных карт, эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» далее - Дополнительные условия по кредитным картам), являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 16 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 23.10.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 54070,3 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27642,48 руб., задолженности по просроченным процентам 26427,82 руб., неустойки 0 руб. 23.10.2018 между Цедентом в лице Директора по взысканию розничного бизнеса ФИО3 и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» заключен Договор № УСБ00/ПАУТ2018-43 уступки права (требования). Согласно условиям пункта 2.1 договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору №4803-N93/02111 от 10.02.2012, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». По состоянию на 23.10.2018 (дата перехода права) задолженность ФИО2 составила 54070,3 руб. Пунктом 2.10. договора уступки прав (требования) предусмотрено, что переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию происходит в дату подписания сторонами акта уступки права (требования). По договору (пункт 2.1) цессионарий принял все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно акту права (требования) (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой часть договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. Согласно акта уступки права (требования) от 23.10.2018 года, подписанного сторонами, право требования возврата долга в размере 54070,3 руб. по кредитному договору 

<

***>-N93/02111 перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». В адрес заемщика со стороны Цессионария в соответствии с п. 3.2.3 Договора № УСБОО/ПАУТ2018-43 и в соответствии с п. 4.3.8 (Дополнительных условий по кредитным картам) были направлены уведомление - претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Цессионария со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 05.12.2018 года ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и ФИО1 заключили Договор № 1 уступки права (требования). Согласно п. 2.1 договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору №4803-N93/02111 от 10.02.2012, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, перешло от ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 По состоянию на 05.12.2018 (дата перехода права) задолженность ФИО2 составила 54070,3 руб. По договору (пункт 2.1) цессионарий принял все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно акту права (требования) (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой часть договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. Согласно акта уступки права (требования) от 05.12.2018, подписанного сторонами, право требования возврата долга в размере 54070,3 руб. по кредитному договору 

<

***>- N93/02111 перешло от ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 25.03.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края выдан судебный приказ №2-443/110-19 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №4803-N93/02111 от 10.02.2012. Определением мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края от 11.11.2019 судебный приказ №2-443/110-19 отменен. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.9 Кредитного договора, а также Дополнительными условия по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ Кредитор (Цессионарий) имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем указано в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствии либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовалась. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, изложенном в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>-N93/02111 от 10.02.2012 на сумму 30000 руб. под 24% годовых. 

Как видно из представленных документов, заемщик ненадлежащим образом выполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов. В связи с чем, по состоянию на 23.10.2018г. за ФИО2 образовалась задолженность в размере 54070,3 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27642,48 рублей и задолженности по просроченным процентам 26427,82 рубля.

23.10.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» заключен Договор № УСБ00/ПАУТ2018-43 уступки права (требования), согласно которому право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору №4803-N93/02111 от 10.02.2012, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, перешло к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». 

Так, по договору (пункт 2.1) цессионарий принял все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно акту права (требования) (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой часть договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. В адрес заемщика со стороны Цессионария в соответствии с п. 3.2.3 Договора № УСБОО/ПАУТ2018-43 и в соответствии с п. 4.3.8 Дополнительных условий по кредитным картам направлено уведомление - претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Цессионария со стороны Заемщика не исполнены.

05.12.2018 года ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и ФИО1 заключили Договор № 1 уступки права (требования). Согласно п. 2.1 договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору №4803-N93/02111 от 10.02.2012, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, перешло от ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1, о чем составлен акт уступки права (требования). По состоянию на 05.12.2018 (дата перехода права) задолженность ФИО2 составила 54070,3 руб. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Положениями ст. 383 ГК РФ предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 уведомлена о состоявшейся уступке права требования. Также предлагалось оплатить долг по кредитному договору.

В данном случае договором цессии уступлено право требования по денежному, а не по личному обязательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено полностью до передачи прав (требований) истцу. Действующее законодательство в данном случае не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Определением мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края от 11.11.2019 судебный приказ №2-443/110-19 отменен. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и сомнений не вызывает.

Удовлетворяя исковые требования, судом учитывается не исполнение ответчиком ФИО2 принятых по кредитному договору обязательств, размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, направление ей в досудебном порядке соответствующего требования.

Государственная пошлина по делу в соответствие с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в сумме 1822,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №4803-N93/02111 от 10.02.2012 в сумме 54070,30 (Пятьдесят четыре тысячи семьдесят) рублей 30 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 1822,11 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2- 126/2020

в Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2019-002502-68