...

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания КИШКО Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2018 по иску ФИО1 и ФИО2 к Акционерному общества «Сибстройсервис» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с АО «Сибстройсервис» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 320 001 рубль, 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в размере 10 000 рублей. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ взаключили с ОАО «Сибстройстройсервис» договор участия с долевом строительстве, объектом которого является двухкомнатная квартира, внесли оплату. Квартира должна была быть передана не позднее 31 мая 2017 года, однако передача состоялась лишь 26 октября 2017 года, что является основанием для выплаты неустойки. Соглашений об изменении условий договора в части срока передачи квартиры стороны не заключали, претензия истца оставлена без ответа.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истцы на иске настаивали, ответчиком представлено письменное возражение по существу заявленных требований с указанием на применение положений ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, завышенность расходов на оплату юридических услуг, а также на отсутствие оснований для компенсации морального вреда.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее – Закон о долевом строительстве). Им же установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4-8 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а также цену договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства), сроки и порядок ее уплаты. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, но не позднее предусмотренного договором срока. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1 и ФИО2 (с одной стороны) и ОАО ( в настоящее время – ответчик АО) «Сибстройсервис» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно договору застройщик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный жилой дом ... по адресу: г.Тюмень, ул...., ..., на земельном участке с кадастровым номером ... и передать истцам объект долевого строительства – 

<

адрес>, состоящую из 2 комнат, которая будет находиться в подъезде № на ... этаже, ... на площадке слева направо (расчетная площадь квартиры – 65,6 кв.м, площадь лоджии – 3,6 кв.м (в расчет принимается с коэффициентом 0,5 и составляет 1,8 кв.м), жилая площадь квартиры – 29,3 кв.м). Цена договора составила 3 530 075 рублей. Срок передачи объекта участнику долевого строительства определен как два месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию, а срок ввода в эксплуатацию – как I квартал 2017 года (п.3.2). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует штамп уполномоченного органа о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Оплата по договору участником долевого строительства была произведена в полном объеме, что следует из квитанций к приходным кассовым ордерам от 29 июля 2015 года № на 398 000 рублей и от 30 июля 2015 года № на 902 000 рублей, а так же чека-ордера от 11 августа 2015 года на 2 230 075 рублей.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 26 октября 2017 года. Согласно этому акту истцам во исполнение договора № от 29 июля 2015 года передана двухкомнатная квартира № ... общей площадью 65,6 кв.м в доме № (корпус 2) по улице ... города Тюмени.

Данное обязательство с учетом того, что срок передачи объекта участнику долевого строительства договором был определен как два месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию, а срок ввода в эксплуатацию – как I квартал 2017 года, то есть квартира должна была быть передана участнику долевого строительства не позднее 31 мая 2017 года, свидетельствует о просрочке исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры на срок более 4 месяцев. Изменений относительно срока передачи квартиры стороны в договор долевого участия в строительстве не вносили.

23 марта 2018 года истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 320 001 рубль и 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, ответа на которую получено не было.

Таким образом, у истцов, являющихся гражданами (физическими лицами), имеются все основания требовать от ответчика выплаты предусмотренной п.2 ст.6 Закона о долевом строительстве неустойки за 148 календарных дней, приходящихся на период с 1 июня по 26 октября 2017 года, размер которой составит (3 530 075 : 100 х 8,5 (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства – 26 октября 2017 года) : 300 х 148 х 2 =) 296 055 рублей 62 копейки.

Иная ставка рефинансирования применению при рассмотрении дела не подлежит, примененный истцом при расчете исковых требований размер ставки в 9,25 % на день исполнения обязательства установлен не был.

Согласно п.77 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства, принимает во внимание отсутствие доказательств возникновения неблагоприятных последствий для истца, цену договора, период нарушения прав истца, указанную истцом причину задержки передачи объекта (исполнителями были сорваны сроки выполнения работ по поэлементной сборке алюминиевых конструкций и их монтажу, а также работ по изготовлению и монтажу системы навесного вентилируемого фасада с облицовкой алюминиевыми композитными панелями) и полагает возможным по правилам ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 200 000 рублей (по 100 000 рублей каждому из истцов).

В силу указаний ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. Действиями ответчика, не выполнившего в установленный срок обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве истцам причинены определенные неудобства, ответчик не выполнил изложенные в претензии требования, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд, что само по себе расценивается как обстоятельство, подтверждающее факт причинения ответчиком истцам морального вреда. С учетом упомянутых обстоятельств и требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение морального вреда 10 000 рублей, из которых на каждого из истцов будет приходиться по 5 000 рублей. 

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ((200 000 + 10 000) : 2 =) 105 000 рублей (по 52 500 рублей каждому из них).

Оснований для применения при взыскании штрафа положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины по требованиям неимущественного характера и требованиям имущественного характера при цене иска до 1 000 000 рублей, а судом признаны обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истцов 200 000 рублей и компенсации морального вреда, то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере (300 + (200 000 – 100 000) : 100 х 2 + 3 200 =) 5 500 рублей, которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ должна быть зачислена в бюджет муниципальных районов. 

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с обращением в суд истцами понесены расходы на оплату юридических услуг (изучение документов, составление и передача ответчику претензии, составление и подача в суд искового заявления). Представительство в чистом виде места не имело, поэтому при рассмотрении требований о взыскании судебных расходов подлежит учету правило о пропорциональности.

В связи с обращением в суд истцами на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 10 000 рублей. При этом истцами и в судебном, и в досудебном порядке заявлялись требования о взыскании неустойки в размере 320 001 рубль, судом же данные требования признаны законными и обоснованными в части – на сумму 296 055 рублей 62 копейки. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит (296 055,62 х 10 000 : 320 001 =) 9 251 рубль 70 копеек – по 4 625 рублей 85 копеек каждому из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Строкань.В.В. и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 и ФИО2 (каждого из них) неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 100 000 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 52 500 рублей и судебные расходы в размере 4 625 рублей 85 копеек, всего 324 251 рубль 70 копеек – по 162 125 (сто шестьдесят две тысячи сто двадцать пять) рублей 85 копеек в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...

... 

...

...

... 

... 

...