Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.03.2025

2-45/2025 (2-4670/2024;)

50RS0035-01-2024-005275-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гальмед» об установлении сервитута, установлении платы за пользование сервитутом, об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования, ФИО1 обратилась в Подольский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО «ГЛЬМЕД», в котором просит:

Установить право ограниченного пользования (сервитут) площадью 2 кв.м. в помещении с кадастровым номером №, необходимого для обслуживания и эксплуатации помещения с кадастровым номером №, со следующими координатами:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

по адресу: 

<

адрес>.

Установить для ФИО1 в пользу ООО «Гальмет» размер платы за пользование сервитутом в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Обязать ООО «ГАЛЬМЕД» не чинить ФИО1 препятствий в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером №, площадью 2 кв.м. (тамбур), со следующими координатами: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

по адресу: 

<

адрес>, передав по акту приема-передачи ключи от входной двери, установленной в указанном нежилом помещении, права включения/отключения сигнализации.

Взыскать с ООО «Гальмед» в пользу ФИО1 судебные расходы по плате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного на первом и втором этажах дома (здания) по адресу: 

<

адрес> Право собственности на указанное помещение возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО8 Нежилое помещение площадью 147,48 кв.м. находится в многоквартирном 

<

адрес> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, Бородинский бульвар. Год ввода в эксплуатацию многоквартирного 

<

адрес>. 

На момент приобретения указанного объекта недвижимости вход в помещение осуществлялся через входную группу первого этажа, никаких препятствий и ограничений не было. Однако ситуация изменилась в декабре 2023г., когда ООО «ГАЛЬМЕД» полностью закрыл доступ в помещение принадлежащее истцу на праве собственности посредством смены замков от входной двери в здание, расположенной в помещении - тамбур ( по проекту) и установил сигнализацию. 

После переговоров с ООО «ГАЛЬМЕД» его представители пояснили, что спорное помещение является собственностью ООО «ГАЛЬМЕД» и отныне проход через эту комнату будет для истца платным по договору о сервитуте, а если это не устраивает, то вправе самостоятельно обустроить вход в помещение с улицы. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием устранить нарушения, на которую ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАЛЬМЕД» поступил письменный отказ с ссылкой, на то что помещение № вспомогательным не является, принадлежит на праве собственности, и могут предложить сервитут сроком на 11 месяцев, без регистрации в Управлении Росреестра с ежемесячной стоимостью № руб. 

Другой проход к помещению с кадастровым номером № отсутствует, ответчик создает препятствия в использовании принадлежащего истцу на праве собственности объекту недвижимости, иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим имуществом нет. 

Во вне судебном порядке прийти к заключению соглашения не удалось, так как условия представителей ООО «ГАЛЬМЕД» изменялись каждый раз. В связи с защитой нарушенного права истец вынужден обратиться в суд. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – ООО «ГАЛЬМЕД» представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом(л.д.8-10 т.2).

Третье лицо – представитель УК "Любимый Дом" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.8-10 т.2).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного на первом и втором этажах дома (здания) по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО8, (т.1, л.д. 38-42).

Помещение с кадастровым номером № состоит из одного помещения (комнаты) №, расположенного на первом этаже, общей площадью 20,5 кв. м. и помещений (комнат) №, общей площадью 127,1 кв.м., расположенных на втором этаже. В помещении № расположена лестница.

Помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «ГАЛЬМЕД», что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 134-136), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «ГАЛЬМЕД» (т.1 л.д.149-151). 

Помещение с кадастровым номером № кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение – № принадлежит на праве собственности ООО «ГАЛЬМЕД» (т.1 л.д. 137-140).

В материалы гражданского дела представлен технический паспорт здания многоквартирного дома с инвентарным номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Г.о.Подольск, 

<

адрес>, б-р Бородинский, 

<

адрес>, литера ФИО5 филиал ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-84; 110-118), технический паспорт нежилого помещения с кадастровым номером № (инв.№), расположенного по адресу: 

<

адрес> Южный филиал ГБУ МО «МОБТИ» (т.1 л.д.190-191).

Досудебная претензия ФИО1 к Генеральному директору ООО «ГАЛЬМЕД» ФИО4 (т.1 л.л.д.19-25.) Ответ ООО «ГАЛЬМЕД» № Исх.№-Г на досудебную претензию ФИО1 (т.1 л.л.д.26-27). 

Представлены акты, составленные ФИО1 в присутствии свидетелей об ограничении доступа в нежилое помещение.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление МВД России по г.о. Подольск об ограничении доступа в помещение. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступления, предусмотренных УК РФ и признаков административного нарушения, так как имеются признаки гражданско-правовых отношений относящихся в компетенции суда. 

По запросу суда из ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> истребованы копии кадастровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным ст.ст.274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно невозможности использования нежилого помещения истцами без установления сервитута в отношении нежилого помещения ответчика подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Сервитут установлен с целью восстановления ранее существовавшего прохода в нежилое помещение ответчика. Оборудование иного прохода в помещения истца невозможно, поскольку это связано с вмешательством в общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным ст.ст. 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Как следует из Заключения эксперта № КЭ/4-10/2024, эксперт пришел к следующим выводам: 

На дату проведения натурного экспертного обследования экспертом зафиксировано: объект исследования состоит из трёх нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №. 

Экспертом установлено, что посредством помещения 14 осуществляется доступ ко всем помещениям, расположенным в пределах объекта исследования, а также установлено – помещения 1 и 2 являются как обособленным, так и изолированным, в то время как помещение 3 является обособленным, но не является изолированным, так как доступ в помещение 3 осуществляется посредством входной группы переднего фасада (помещение 14), доказательств иного не представлено.

<

адрес>ю 5,7 кв.м. представляет собой проходное пространство между дверями при входе в здание. Посредством данного помещения осуществляется доступ к помещениям как первого, так и второго этажей через лестничную клетку. фактически помещение 14 площадью 5,7 кв.м. (согласно данным ЕГРН по объекту недвижимости с К№ помещение 5 площадью 6,2 кв.м.) является тамбуром, что также подтверждается проектной документацией на многоквартирный дом (т.1, л.д.168, диск) – согласно проектному решению помещение 18 является проходным помещением, посредством которого осуществляется доступ к помещениям как первого, так и второго этажей. Наименование данного помещения – тамбур. 

Исходя из функционального назначения помещения 14 площадью 5,7 кв.м., его конфигурации и местоположения относительно остальных помещений в исследуемом объекте, а также принимая во внимание, что данное помещение входит в состав единственной входной группы в пристройку к многоквартирному жилому дому, в которой расположены спорные помещения, установлено – на момент проведения экспертизы помещение 14 «тамбур» площадью 5,7 кв.м. в самостоятельных целях использоваться не может.

Учитывая вышеизложенное, установлено – фактическое назначение помещения 14 площадью 5,7 кв.м., расположенного в пределах помещения с К№ тамбур, что соответствует проектной документации.

Исходя из функционального назначения помещения 14 площадью 5,7 кв.м., его конфигурации и местоположения относительно остальных помещений в исследуемом объекте, а также принимая во внимание, что данное помещение входит в состав единственной входной группы в пристройку к многоквартирному жилому дому, в которой расположены спорные помещения, установлено – на момент проведения экспертизы помещение 14 «тамбур» площадью 5,7 кв.м. в самостоятельных целях использоваться не может.

При ответе на вопрос 2 эксперт приходит к выводу о том, что доступ в спорное помещение осуществляется со стороны переднего фасада посредством помещения 14 «тамбур» площадью 5,7 кв.м. (согласно данным ЕГРН по объекту недвижимости с кадастровым номером № помещение 5 площадью 6,2 кв.м.) иных вариантов доступа в помещение с кадастровым номером № на дату натурного экспертного обследования не имеется.

Также экспертом отмечается, что проектной документацией не предусмотрено иного доступа в помещения второго этажа кроме единственно существующего.

В соответствии с материалами гражданского дела, проектная документация содержит следующую информацию: для доступа в нежилые помещения пристройки предусмотрено 2 (две) входные группы со стороны переднего фасада. На дату экспертного натурного обследования из двух входных групп, предусмотренных проектом, фактически существует только одна – в состав которой входит помещение 14 «тамбур» площадью 5,7 кв.м..

В ходе проведения экспертизы экспертом исследовались альтернативные варианты предложенные ответчиком, через помещение электрощитовой, расположенного со стороны заднего фасада (организация дверного проема в помещении 15 площадью 11,7 кв.м. непосредственно под лестничным маршем) или путем организации входной группы в оконном проеме второго этажа и обустройства уличной лестницы со стороны заднего фасада.

Однако эксперт указывает, что для реализации предложенных представителем ответчика вариантов организации доступа к помещению с кадастровым номером № необходимо проведение дополнительных исследований, которые относятся к области работ по изысканию, выходящих за рамки компетенции строительно-технического эксперта, ввиду того что при организации входной группы в помещение истца затрагиваются несущие элементы здания.

С учетом проведенного исследования, материалов дела, архитектурно-планировочным и конструктивным решением объекта недвижимости, в состав которого входят помещения с кадастровыми номерами №, экспертом установлено – на дату проведения экспертизы, что иных возможных доступов в помещения второго этажа без использования помещения 14 «тамбур» не имеется. 

На схеме 4 представлен вариант установления сервитута на помещение с К№ для возможности владения, пользования, обслуживании нежилого помещения с кадастровым номером 50:55:0020314:1589. Сервитут представляет собой проход от входной двери в помещение 14 «тамбур» до входной двери в помещение 15 «лестничная клетка». Площадь сервитута составляет 2,00 кв.м. Определен размер платы за пользование сервитутом для стороны, в пользу которой необходимо установить сервитут составляет 3800 (три тысячи восемьсот) рублей в месяц или 45600 (сорок пять тысяч шестьсот) рублей в год.

Представленное экспертом заключение, по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку имеет убедительные и последовательные обоснования. Выводы экспертов научно обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное высшее образование, при проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства.

Допрошенные в судебном заседание эксперты свое заключение поддержали пояснив, что единственным входом в помещении истца является помещение ответчика. Относительно обустройства альтернативного входа указали, что для его обустройства необходимо провести реконструкцию жилого многоквартирного дома, разработать проектную документацию, перенести электрощитовую для чего получить обязательные согласования, согласие собственников многоквартирного дома так как в данном случае затрагиваются из права и законные интересы. Кроме того теряется функциональное назначение помещения первого этажа и лестницы, приобретенное истцом. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и не оспорено ответчиком, спорное помещение является единственным возможным входом в помещении истца с кадастровым номером №, то есть единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. 

Доводы представителя ответчика о возможности оборудования иного возможно входа опровергается проведенной по делу экспертизой и пояснениями экспертов. 

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что помещение площадью 5,7 кв.м. по своему функциональному назначению и техническим характеристикам относится к тамбуру, следовательно, представляет собой проходное пространство между дверями при входе в здание, посредством данного помещения осуществляется доступ к помещениям, как первого, так и второго этажей через лестничную клетку, в связи с чем суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика понесенных судебных расходов.

Факт понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 134).

Факт понесенных расходов по оплате экспертизы подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 135).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Принимая во внимание проделанную представителем ФИО1 работу, учитывая, что материалами дела подтверждается факт понесенных расходов на представителя, принимая во внимание деятельность представителя заявителя по составлению процессуальных документов, сбору и подготовке доказательств по избранной позиции по делу и т.п., суд считает возможным взыскать с ООО «Гальмед» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, выводы, изложенные в заключении эксперта, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гальмед» об установлении сервитута, установлении платы за пользование сервитутом, об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) площадью 2 кв.м. в помещении с кадастровым номером №, необходимого для обслуживания и эксплуатации помещения с кадастровым номером №, со следующими координатами:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

по адресу: 

<

адрес>.

Установить для ФИО1 в пользу ООО «Гальмет» размер платы за пользование сервитутом в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Обязать ООО «ГАЛЬМЕД» не чинить ФИО1 препятствий в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером №, площадью 2 кв.м. (тамбур), со следующими координатами: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

по адресу: 

<

адрес> передав по акту приема-передачи ключи от входной двери, установленной в указанном нежилом помещении, права включения/отключения сигнализации.

Взыскать с ООО «Гальмед» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> гражданина РФ серия № №, выдан ТП № в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № судебные расходы по плате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда является основанием для регистрации сервитута в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова