Дело № 2-794/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Рыжиковой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ответчик постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска от 12.10.2016 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что 02 августа 2016 г. на 

<

> нанес побои истцу, причинив телесные повреждения, и материальный ущерб, повредив очки, рыночная стоимость которых согласно отчета об оценке составила 23 814 руб. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 26 314 руб., в т.ч. расходы по оценке 2 500 руб., в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя ФИО3.(ордер л.д.38), которая на удовлетворении иска настаивала, пояснила аналогично доводам, изложенным в иске, просила взыскать расходы на телеграмму в сумме 337,20 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, полагал требования о компенсации морального вреда завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2016 г. ФИО1 обратился в дежурную часть 

<

> с заявлением о преступлении, что подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.48-49).

Как следует из материала проверки (л.д.45-86), 02 августа в 

<

>. на 

<

адрес> ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес 

<

> ФИО1, в результате чего причинил истцу телесные повреждения, а также были повреждены очки фирмы 

<

>, принадлежавшие ФИО1.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ, по ч.1 ст. 119 УК РФ, по ч.1 ст.167 УК РФ, по ч.1 ст. 213 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.34-36).

В судебном заседании установлено, что 12.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которого, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.37).

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

>. на 

<

адрес> ФИО2 нанес побои, а именно 

<

>, причинившие физическую боль ФИО1

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается причинение ущерба истцу действиями ответчика.

Для оценки стоимости ущерба истец обратился в 

<

>», согласно заключению, которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества составила 23 814 руб. (л.д.6-33). 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 23 814 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В результате действий ФИО2 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

>, что установлено Актом судебно-медицинского освидетельствования (л.д.62-63).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что является установленным факт совершения ответчиком действий, повлекших за собой причинение телесных повреждений истцу.

Удовлетворяя исковые требования частично, и взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что разумной будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере – 2 500 руб. (л.д.39), а также расходы на телеграмму в сумме 337,20 руб. (л.д.133).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, с учетом удовлетворенных требований материального и морального вреда, в сумме – 700 (400+300)рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 23 814 руб., расходы по оценке 2 500 руб., почтовые расходы 337,20 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а всего 31 651 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят один) руб.20 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.

Председательствующий - Н.Л. Селина