Дело № 1-118/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов 31 июля 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Казанцевой С.П. представившей удостоверение № 2570 и ордер № 025505,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, //, не судимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28.06.2017 года,

в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества совершенных с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 11:00 15.11.2015 года до 14:00 21.11.2015 ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле дома 

<

адрес>, где проживал ранее ему знакомый. Подойдя к 

<

адрес>, ФИО1 постучал во входную дверь квартиры, но ему никто не открыл, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вышел из подъезда, обошел дом, после чего направился к окнам 

<

адрес>, где убедился, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи предмета найденного тут же, ФИО1 разбил стекло в оконной раме 

<

адрес>, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь жилого помещения, а именно 

<

адрес>. Находясь в квартире ФИО1 похитил имущество, принадлежащее В. а именно: мужские зимние куртки в количестве двух штук стоимостью 1500 рублей и 2000 рублей, на общую сумму 3500 рублей, которые находились на кресле а также с подоконника крупу горох в количестве 0,5 кг., которая ценности для В. не представляет. С похищенным имуществом и продуктами питания ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему В. причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Кроме того, в период времени с 16:00 21.11.2015 до 07:00 22.11.2015 ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к оконной раме, в которой отсутствовало стекло, убедился, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, руками сорвал полиэтиленовую прозрачную пленку, которая была на окне, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь жилого помещения, а именно квартиру 

<

адрес>. Находясь в квартире ФИО1 похитил с тумбочки в комнате телевизор стоимостью 3000 рублей, принадлежащий В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему В. причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимым,при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен полностью, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного. 

Подсудимый не судим, совершил два умышленных корыстных тяжких преступления, характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной по обоим эпизодам, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, об этом также свидетельствует добросовестная явка на все вызовы следователя, то, что он не препятствовал расследованию по делу, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием путем дачи последовательных показаний, состояние здоровья подсудимого, участие в контртеррористических операциях в период воинской службы, мнение потерпевшего оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд, по обоим эпизодам, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению умышленных корыстных преступлений. Подсудимый после распития спиртного, решил совершить и совершил умышленные преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности назначении наказания, не связанного с лишением свободы, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает то, что подсудимый не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, положительное поведение после совершения преступления, за время прошедшее с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий, сложную жизненную ситуацию, состояние его здоровья, участие в материальном обеспечении несовершеннолетних детей. Так же, суд учитывает возраст, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Все это свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности подсудимого. 

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетомхарактера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением осужденного в период испытательного срока и возложения на него исполнения ряда обязанностей.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений. 

От уплаты процессуальных издержек подсудимый освобожден, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2(два) года, возложив на осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства (

<

адрес>) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не употреблять спиртные напитки; 

- в течение месяца, со дня вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу-наркологу и, при необходимости, пройти соответствующий курс лечения.

- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (Камышловский Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области) в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов